經濟依賴男人的女人就該忍受出軌嗎？

今天在樓下碰到了一個朋友，我們住一個小區，經常一起帶孩子出去玩，關係還算不錯。

看著她有點魂不守舍，就多嘴問她遇到什麼事了，可能她也需要傾訴一下，就跟我說了。

她在家帶孩子，老公卻出軌了。

不過，她跟孩子的日常生活費都是他給的，她不知道這算什麼生活。

老公愛家也愛孩子，事後他解釋說，他對那個女的不是真的，他並不愛她，想回到她身邊，財政大權也上交。

她不知道他還愛她嗎？她不想她的孩子沒有爸爸。

家裡婆婆還偏向兒子說她家裡的錢都是她老公掙的，該給她花的一分也沒少，錢還給她管，對她夠好了吧，她就在家帶帶孩子享享福，還想怎麼樣？他這麼辛苦，出去玩玩，她還沒完沒了了，哪個男人不偷腥啊？就她這條件，男人能回來就該感恩戴德了，還問什麼愛不愛，矯不矯情！

我聽著都頭大，是勸和還是勸離。

勸和吧，心裡就想吃了蒼蠅一樣噁心，勸離吧，她毫無經濟基礎，自己生存尚且困難，更何況還有一個未上學的孩子。

只能說你還是自己綜合考慮吧，你還愛他嗎，這樣的生活你還能忍受嗎，你有決心重新開始嗎？

我想起來火爆朋友圈的一篇關於曹德旺的熱文，文章講述了一個靠賣妻子嫁妝白手起家的窮小子，他的妻子目不識丁，他有了美貌的情人，他想離婚，離婚前做了一個極度理智的婚姻調研，得出了世上沒有百分百完美的婚姻，換老婆也不一定比現在好的結論，然後良心發現做了一個「既然這樣我tm折騰個鬼，還是不換了」的感人決定，後來為了不讓情人丟臉，發奮圖強成了億萬富翁，還把家產悉數上交原配的感天動地的家庭倫理故事。

哦，故事的主角是曹德旺，中國的玻璃大王，牛逼哄哄的。

看完文章我百思不得其解，這篇文章為什麼能刷屏？看點又在哪？是在於出軌的男人改過自新上交家產表忠心，就是好男人的標準嗎？

浪子回頭金不換是沒錯，可女人就該收破爛嗎？憑什麼男人回頭，女人就得接受呢？在她的立場上，她也曾為這個男人、這個家庭付出了一切，難道就只值得這樣潦草的結局麼？

無論是曹德旺的妻子還是開篇提到的女朋友都有一個共同的問題，她們自己沒有經濟來源，全憑丈夫提供的一分一毫才能維持生計，所以活得全然沒有底氣。

在各自的婚姻當中，她們所能仰仗的，只有丈夫所謂的「愛」與對家庭的責任感罷了。

然而，一旦她們的另一半出軌了，這段關係當中賴以維持的愛也趨於微末，甚至被外面的人給分走了，對於她們來說，無異於天塌吧。

而對於男人來說，即便回歸家庭，值得標榜的，可不只剩下所謂的責任感了麼。

今天遇到的朋友，如果你最後的問題是該不該離婚，我會巴拉巴拉一大堆的理由來支持你離婚，但你問的是「他還愛你嗎」。

他愛不愛你，你心裡不清楚麼？對於把家裡的錢交由你管的問題，你前後提了兩次。

你想說明什麼呢？你反覆強調的「管錢」，難道不是你為了讓自己心安理得地接受他出軌而你無能為力的現狀而尋找的藉口麼？

何況，出軌男人的保證，又有幾分可信。

萬一他再次出軌呢，你能騙自己多久？

女性在婚姻中，無論精神或是經濟都應當獨立，不依附於男人，才能活得有底氣，隨時敢掀桌子離婚，大可不必如此憋屈