對不起，這次是馮小剛對了！

寬窄說：凝望深淵，深淵也在凝望你；擁抱陽光，陽光必將入你心。

8月28日，著名導演馮小剛攤上大事了！

馮導在酒後以十分通達的口吻，勸慰道：無論出於什麼目的，夫妻間強行要看對方手機的做法都是不對的，咱就不說人權隱私了，單說想看的一方，其行為於己也是有害無益的……

觀點一出，網絡沸騰，對馮導的批判立刻刷屏。

網友們的觀點無非是：「信任是婚姻的基礎，馮導這番言論就是為出軌洗地！」「渣男才會心裡有鬼，馮導的言論就是為渣男護航！」

更有人把電影《老炮》的橋段翻出，冷嘲熱諷馮小剛自己就活在「炮爺時代」精緻而自私的世界裡，渾不知人類文明的進程！更誇張的，還有人把徐帆參加某節目的言論搜索出來，認為夫妻二人為「一丘之貉」！

一、馮小剛的邏輯：道德邏輯和生活邏輯的博弈

平心而論，馮小剛作為公眾人物，一言一行自有巨大的社會影響力，發表這樣觀點曖昧的言論，確實是不大妥當，無怪乎輿論洶洶。

但認真分析馮氏邏輯與網民輿論，二者討論的其實不是一個維度：馮小剛分享的是生活經驗，網民們討伐的是道德瑕疵。

這有點高射炮打蚊子——所答（打）非所問（蚊）！

馮小剛此段話的重點是：

第一，夫妻間應該互相尊重隱私；

第二，過日子應該有灰度；

第三，真相都是相對的，和諧是重點。

如果按照中國傳統的道德觀念，馮小剛的這些論調根本站不住腳。

傳統觀點認為：女方嫁給你，為你洗衣做飯、相夫教子、孝敬老人，為什麼不能完全透明？什麼事都隱瞞著，女方哪裡有安全感？不敢讓看，就是有鬼！有鬼就是渣男，就應該被口誅筆伐，鬧天鬧地，乃至一拍兩散！

但其實，這些觀點的持有者，要麼生活在真空，要麼生活在大清！

女方為家庭奉獻多，照顧孩子老人；男方在外應酬多，獲取經濟回報，這本身就是婚姻中應有之意。

兩個人成家，就是情感加經濟的雙重價值。

反過來也一樣成立：如果女方能力強多賺錢，男方在家照顧孩子老人，也不必大驚小怪。

無論哪種家庭模式，都不能抹殺夫妻雙方平等獨立的家庭與社會地位。

貢獻大的一方，不必也不能以高付出感強迫另一方折讓自己的隱私權來交換。

夫妻雙方應該相互坦率，這是道德邏輯；夫妻雙方應該選擇展示，這是生活邏輯。

比如：女方給自己的父母多買了一盒保健品，男方給生活艱辛的弟弟一點資助……這些善意的屏蔽，其實是夫妻生活的有機組成部分。

如果兩個人絕對透明，相信每一個人都會有尷尬或私密的事情被迫告知另一半。

那麼，兩個人在沒有重大原則衝突的情況下，是選擇分手還是繼續？分手面臨大量的沉沒成本；但繼續下去，這種心魔如何滅殺？

這恐怕是道德至上主義者自身也無法回答、不願面對的問題。

我有一個朋友，家在農村，全家節衣縮食供他讀大學，幫助其在城市安家落戶，而妻子原生家庭條件很好。

如今，他們有一個孩子，兩人月入五萬，有房有車，生活小康。

但男方老家的父母，生活條件還相對較差，每念及此，他不免心酸內疚。

但妻子堅決不同意他父母進城一起生活，也不同意他多給父母錢物。

他只好偷偷給父母買東西，還騙著父母說這是兒媳婦的一片孝心。

終於有一次，善良的老人在感謝兒媳婦時事情穿幫，夫妻二人大吵一架，險些離婚，至今感情隔閡極深，對孩子老人也造成了很大的傷害。

類似這樣的事件，雙方沒有誰對誰錯，就是價值觀無法統一。

這時道德邏輯就應該讓位於生活邏輯，以保證家庭的和諧有機運轉。

二、馮小剛的對錯：尊重和包容是一種生活智慧

很多網友會進一步爭辯說：與馮小剛討論的不是金錢問題，而是情感問題！情感不能摻沙子，女性極其敏感，但凡覺得需要看手機，都是因為心裡有了感覺。

所以，手機信息透明是婚姻得以延續的必要條件！而馮導大話炎炎，究其本質就是替渣男開脫！

不得不說，能夠做到完全透明，當然值得讚揚。

但生活不是一條單向道，其曲折和複雜，往往超出我們的想像。

比如，大多數人的配偶都不是自己的初戀，並且結婚後相當一部分會保留自己前男友、前女友的聯繫方式，甚至還會保持一定頻次的溝通。

類似這樣的事情，作為配偶是應該知道呢？還是應該保持灰度？

很多人內心都有過掙扎，但這種掙扎，最不能告知的就是配偶，因為ta是這種情感的受害者。

尊重對方的掙扎，甚至包容對方的一時衝動，是一種生活智慧。

如果一定要透明化，自己也不會是受益者。

退一萬步說：如果感情確實出現問題，有第三者出現，受害方首先應該思考的是兩人的現狀與未來。

如果想繼續生活，就坦然溝通，把自己的擔憂與憧憬和盤托出，讓對方抉擇；如果想進一步懲罰對方，那就選擇迫使其公開手機信息——但要做好關係惡化乃至分手的準備。

有些事挑明了，婚姻維繫的理由就沒了！對方改過的機會也就沒了！

馮小剛站在維繫家庭而非分出輸贏的角度侃侃而談，他說的是現實而非應該。

這是他這段話的聰明，也是他這段話的局限。

並且，作為公眾人物，確實應該考慮話語的嚴謹性。

行文至此，我想起了另一段公案。

三、王健林的口誤：分析問題要考慮其本質

前段時間，「國民公公」王首富在出席一個活動時，談到高興處，脫口而出「清華北大，不如膽大」。

這句話如果上綱上線嚴格分析，也自有其不妥之處。

但結合王首富的經歷與商界的現實，應該說這句話是「良心之語」。

年輕人要創業，首先要有雄心壯志。

膽量在人的性格特質中，是最為寶貴的品格。

凡是有所作為的成功者，無論其出身家庭、知識結構、從事行業，都有一個共同點：敢於挑戰！

從這個角度來分析，王首富的說法沒有毛病。

所以，分析問題要考慮其語境與本質，不必誇大。

回到手機隱私的話題，為了更好地分析這個問題，我們來把視野延展一下，看看一個國外的案例。

四、庫克的信仰：尊重隱私與坦率並不矛盾

2015年12月，美國加州聖伯納迪諾發生了恐怖主義槍擊事件，造成14人死亡。

FBI在調查過程中，發現嫌犯夫婦曾使用蘋果手機進行聯絡，而由於蘋果公司的加密技術，警方無法獲得嫌犯聯絡信息。

為了快速破獲此案，FBI要求蘋果公司提供技術支持，並且為軟體預留「後門」。

官方的要求是為了美國國家安全，理由無可辯駁。

但庫克斷然拒絕了政府的要求。

庫克在公開信中聲稱：客戶信息只有被加密，才不會落入潛在的犯罪分子手中。

加密技術對每一個人都非常重要。

美國政府要求的「後門」設計，將威脅到公民信息安全。

這是一個危險的要求，一個危險的先例。

FBI的初衷是好的，但做法是錯誤的！

可能讀者會認為，這和馮小剛的說法風馬牛不相及！其實，保護每一個人的合法隱私，是現代社會的通行理念。

如果妻子可以隨意查看丈夫手機，丈夫可以追蹤妻子行為，那孩子的日記、下屬的通信，一個個城牆將會像多米諾骨牌一樣被推倒。

保護和尊重每個人的隱私，即使是在家庭內部也應該，這與坦率相處並不矛盾。

不隨便看配偶手機，並不代表對違背道德行為的縱容！夫妻雙方應該感性相愛，理性相處，嚴以律己，尊重對方——這才是家庭幸福的寬窄之道！

當然，最後還是要善意提醒馮導：網際網路時代，作為公眾人物，要且行且慎言！

思考：

「在合一之中，要有間隙。

」琴弦雖然在同一個音調中顫動，但每根弦卻都是單獨的，這樣才能演奏出美妙的樂曲。

婚姻是一對一的自由，一對一的民主。

大多數人理解的愛情，不是「去愛」而是「被愛」，認為婚姻是愛情的墳墓。

但恰恰相反，婚姻才是愛情的開始，它讓你學會尊重、學會包容、學會給予，學會如何愛家人也愛自己。

這些都是愛情當中不可或缺的元素。

最最重要的是，他讓你看清什麼是人性。

「翻手機」看似是尋求安全感，實則是對對方人性的試探。

其實你自己也明白，得到的結果並不能證明什麼，因為所有的試探得到的結果都不會令自己滿意，人性是經不起試探和考驗的。

也許結果表示對方是個正人君子，但也許只是當時對方面對的誘惑不夠大，也許他就是你所認定的渣男。

總之，你得到的一定不會是安全感。

不斷提升自己，通過良性互動提升對方，將雙方調整到最舒適的狀態中，既要相守，也讓彼此有空間，這樣的愛情才能長久。

---

文/姬大鵬

編輯：寬哥論道

來源：寬窄之道（kuan-zhai）中國新銳哲學微刊