神聖的婚姻和神聖的人之間的道德衝突之解

神聖的婚姻和神聖的人之間的道德衝突之解

如果人是神聖的，相關人的一切行為都可以升華為神聖的，但是有朋友反對婚姻是神聖的，甚至有朋友說人的生命都不是神聖的，是價值交換的，是做生意的，那麼這部分朋友就不用看這個文章了，因為標題已經否定了。

在世俗社會人與人交往的初期，還是價值交換為最好，就是契約啊，合同啊。

因為這樣合同是可以毀約的，人與人交往就是最自由的，那種失戀自殺或者殺人，明顯的就不是價值交換合同，而是生死合同，這樣的合同當然讓人害怕，可是契約合同只是人交往初期的起點，恐怕沒人願意一輩子都是做生意的活法，競爭壓力太大嘛，太累啊！所以婚姻可以以任何的角度啟動，慾望的、交換的、信仰的，但是人的婚姻應該的是不停的成長的。

不管是契約的婚姻，還是神聖的婚姻，常識是把婚姻守貞做為天條的，其實一個人坦誠說需要婚外性，我們不能說他不真實，而是說他違反了婚姻約束的肉體，成為不道德的人，這裡明顯的不是拷問人誠實與否，假如說婚姻是占有的愛情，婚姻就是封閉的，而坦誠出軌的人恰也秉持嬰兒不斷要玩具的占有慾望，可以說要求婚姻不出軌的人，和要求多占有性伴侶人的邏輯是一樣的，都是占有而已，他們還要相互指責嗎？

道德是律己用的，和他人無關，把自己的道德推廣給別人，要不就是宗教，要不就是暴力，用道德、利益、大棒、契約束縛出來的婚姻高尚很難稱之為神聖，因為他已經把自主意志的人性放到了低處。

捆綁出的高尚誰願意要？

假如一個人認為人性是偉大的，人權是天賦的，最重要的，但是他不以此無限擴張自己的慾望，推翻婚姻契約，欺騙婚內人，而是自己甘願放棄此處的人權，忠誠於家庭，把所有精力都奉獻給家庭，並且他不以此要求伴侶也做自我人權犧牲，即伴侶可以有性自由。

換句話說，他自己在婚姻中是封閉的，伴侶在婚姻中是開放的，我說這樣的人，即成就了人權的神聖體現在伴侶身上，也成就了婚姻的神聖，他自己秉承婚姻屬性為最高，那麼人性和婚姻的神聖兩者他都獲得到了，而確實與他人的道德無關，當然伴侶的道德若是低劣的，這樣的婚姻相信也不會長久。

這種理想化的婚姻也許不存在，但值不值的追求呢？