看完前任三，深刻的問題，分手後的床事真的會挽回愛情嗎？

首先，不得不承認，弗洛伊德的性本能論是個重大的突破，性慾的確是人的本能也不應該加以遏制。

這也是道德與性解放的一個矛盾所在，愛情應該是性的基礎，最後卻被完全摒棄。

性在脫離愛的時候，走向了一個極端。

曾經有大部分人都認為性應該加以控制，用道德和審美觀來約束性，當愛成型的時候完美的迎接性的到來。

這樣的性令人心曠神怡，這才叫做性愛。

曾幾何時，諸多年輕男女含蓄的訴說衷腸，他們捧著瓊瑤的言情小說痛哭不已。

然而，這些純情在今天似乎並沒有市場，年輕男女直接在床上「鬼哭狼嚎」，還埋怨對方技術不夠好。

什麼狗屁愛情，在他們眼裡都是垃圾。

多麼時尚，沒錯，這是現代很多不婚者的言論。

但是，在面對身體的暢快之後，面對陌生的對方，陌生的地方，還有什麼可回憶的。

愛情就不同，心中有愛的性，是甜蜜的，值得回憶的，是無論何時想起都會面紅心跳的。

絕對不是要否認性本能論，性本能論永遠都擁有立足之地。

只不過，在眾多性交中，如果多一點愛，除了滿足生理需求也會滿足精神需求。

這種性更加健康。

確實，弗洛伊德是創造了性本能論，但是他卻沒有讓人們打著這個旗號去進行濫交。

從這個角度來看，不管是純粹的精神出軌還是肉體出軌都無法達成一個靈肉交歡的最高境界。

精神出軌的人並不意味著不愛自己的配偶，而是這種愛已經在繁瑣的生活中不那麼引人注意了。

婚姻男女都要為生活奔波，他們的大部分注意力都在如何提高物質生活水平上。

愛情，已經不是生活的重點。

然而，這種情況持續一段時間後，婚姻男女又重新燃起了被愛的渴望。

於是，精神出軌順理成章地發生了。

很難說這種精神出軌是否源於真愛。

如果是真愛，自然會發展成為性關係，這是必然過程，而很大一部分精神出軌中的兩人卻僅限於那種慰藉般的新鮮感。

對於中國人來說，經歷了漫長的性禁錮，最後被西方的性解放沖開了大門。

古老的中國像一個對性如饑似渴的少年，迫不及待地撲在另一個身體之上。

這個時期，中國的文學作品中不再單調的出現純情男女，而是加入了更多的性愛描寫。

王小波的《黃金時代》、李敖的《上山•上山•愛》、衛慧的《上海寶貝》等等，這些文學作品都一度因過多的性愛描寫備受指責甚至被封殺，但最後市場和銷量卻證明了此類文學作品在民間的受歡迎程度。

人之所以區別於動物，就是因為人能擁有一份長久的感情，否則性愛一詞從何而來。

性與愛的結合，才是性愛的一種正常狀態。

文學作品中的性愛描寫有存在的土壤，這個土壤就是主人公的情感經歷，性與愛本身就是一條神經，切斷哪一段都會導致癱瘓。

有愛無性，顯然不可能，但有性無愛卻永遠找不到精神寄託。

相比純情的柏拉圖來講，沒有愛的性更加孤獨和悲涼。