出軌：沉溺於新鮮感，會讓人貪得無厭

最近這半年，是我三觀解構重塑速度最快的一段時間。

之前許是社會閱歷不夠的緣故，我總是有著黑白分明的是非觀。

可經歷得多了，才發現自己一直以來引以為傲的，不過是一份年少無知的正義感。

或許只有在環境成了無限大的變量之後，你才能逐漸看清自我這個常量，發現你能做的，進而明確你所想要的。

開頭依舊是幾句閒聊，然後今天來分享一下我最近對出軌的思考。

這個問題我從今年八月開始就有在不斷跟進，想法也在這短短几個月之間，有了翻天覆地的變化。

文章可能會有些長，然後因為是嚴肅思考，所以今天大字不放圖［笑

一、出軌是自我認同危機的附加產品

我個人十分喜歡的導演，伯格曼在1973年所拍的電影《婚姻生活》描述了這樣的一個故事：

瑪麗安與約翰結婚十餘載，育有兩名女兒，在外人看來，他們的生活一直幸福平穩。

可有突然一天，約翰向瑪麗安提出，自己愛上了一名叫寶拉的女子，「我只想要逃離這裡」，二人分居。

協議離婚時，二人的憤懣不滿紛紛爆發，曾經的深愛理解，此時都變成了傷害對方最為鋒利的刀刃。

「還有比夫妻間相互憎恨，更為可怕的事嗎？」電影中引用了奧古斯特·斯特林堡的這句話，作為旁白。

瑪麗安雖然竭盡全力挽留無果，卻在不斷的反思中更深刻地認識了自己，也因此變得更為魅力迷人。

而妄圖用一段關係來逃避另一段關係的約翰，卻發現，新戀情的結果，最終也不過是新的一輪厭惡，所有的一切又循環而至，而自己更是比想像中的還要依賴瑪麗安。

昔日的夫妻最後成為今日的情人。

影片最後，結婚20年，喬漢說「我依然愛著你」。

黑暗中，他們互相依偎嘆息。

▼

人們判斷出軌這件事兒的時候，常常會陷入到兩個判斷中，不是「出軌方欺騙，有人品問題」，就是「雙方感情出了問題」。

無論怎樣，邏輯上其實就是在說「出軌是因為這段婚姻出了問題」。

那反過來想，幸福的婚姻就不存在出軌問題嗎？會有一種理想的婚姻，能夠滿足一個人一切的需求，對方既是你的親密愛人，又是你的知心朋友，你們在情感上互相慰藉，理智上互相匹配...等等等等，萬般條件的對等，可以讓兩個人都不至於出軌呢？

我或許比較悲觀，見的多了，便也明白所謂的幸福婚姻都是相對而言，而很多人眼中的幸福婚姻，也不乏出軌問題。

說到底，是否選擇出軌，也是一個成本利益互相博弈的過程。

當一個人發現自己從婚姻中所要付出的成本，大於利益與道德滿足感的加權總和時，自然就會開始對婚姻失去信心和投入，並且開始考慮其他的可能性。

而當一個人遇到中年危機，事業瓶頸，或者是親人去世，友人遭難之後，更容易觸發這個人「難道我這輩子就要這麼過下去嗎」的感受。

出軌此刻就成了一個人想從庸常中解脫的救命稻草。

所以很多時候，可能出軌這件事兒，就像伯格曼在電影中所講述的故事一樣，遠不是對性愛的單純慾望，更多的則是一種渴望和缺失，是一種看似輕而易舉的，可以獲得個人存在感，重建自信的方式。

尤其當一個人生活遇挫，無法忍受庸常，想要找到一個「自己被特別重視」的情感連接，得到自我肯定時，就很可能會背負成本去選擇出軌了。

可是，誰又有資格去嘲笑這樣人呢，畢竟大多數的人生，都是如此與庸常的不斷博弈。

二、「男人都是下半身思考的動物」，可以把出軌合理化嗎？

羅素在《婚姻與道德》中曾說，「凡我知道的文明人和野蠻人，從沒有一個是僅憑著性動作而得到本能上滿足的，通常先有情感的衝動，然後引起性動作；要想滿足這種衝動，必定先要求愛，先要有愛情，先要有伴侶的情誼，沒有這幾樣東西，肉體上的饑渴雖然可以暫時平息，精神上的饑渴卻仍然不能減輕，這樣是不能得到深長的滿足的。

」

出軌如今已經發展為多層定義，精神出軌，肉體出軌，互相發送色情簡訊，視頻聊天…這裡每個概念是否意味著出軌，在不同人的心中都有著不同的答案。

可我個人是偏向認為，精神肉體總歸要整合在一起才會有最大的滿足感。

所以無論是精神出軌，還是肉體出軌，我個人都不會接受。

畢竟若有機會，每個人都是利益最大化的自私者，無論怎樣開始，最終終將會走到精神肉體雙出軌的路上。

而「男人都是下半身思考的動物」這句話的問題也是出在，它的假設否定了人和動物的不同，認為「男人不是人」，不懂得控制自己的慾望。

如果按照這個邏輯推斷，難道有些男人進行家暴就可以用「暴力是男人的天性」合理化解釋？有些男人的性騷擾行為也可以用「男人是性慾的奴隸」來合理化解釋？

再進一步說，若男人需要女人接受這與生俱來的動物性，是不是女人也可以需要男人老老實實承認女人的拜金物質，並麻煩男人虛心接受呢？

而要解釋男人出軌較多的原因，不應只局限於這一「本能」觀點，更多的是要看一個社會中的性別權利優勢。

因為自始至終，在社會中占有性別權利優勢的群體，無論男女，都是有著更多性伴侶選擇權和社會寬容度的，只不過，碰巧現在是男權為主導而已。

三、為什麼要反對出軌？

比起愛情的順利成章，我更偏好從理性經濟人的角度出發，認為婚姻本質上就是兩個人經濟、社會以及其它資本的統合，也是關於親密感、情感寄託的一次試煉。

而出軌的問題也是在於，它是對婚姻契約的違約。

欺騙隱瞞，會影響另一方的經濟安全和情感安全。

經濟方面不多說，女方出軌會增加孩子不是男方的機率，繼而影響到財產繼承者可能不是男方自己的孩子。

男方出軌，即便男方不想再生孩子，做好萬全防備，但保險套和避孕藥都有盲點，如若第三者想要通過撫養子嗣獲得更多財產，有著進一步上位的慾望，那什麼都阻擋不了。

而在情感安全方面，對方的不忠實會威脅到被出軌方的自我認知，「連最親密的人都會背叛自己，我還能再相信別人嗎？」，嚴重的話，甚至會對自我產生質疑。

而且，這份欺騙更是「蔑視了對方作為一個人擁有的被真正愛著的這種權利，蔑視了對方自主選擇生活和愛情的權利」。

黃執中曾經說過一段話我十分喜歡：

「人所在意的不是幸福，而是真假。

」不是每個人都會如此（這不是不好），但這幾乎是我這個人的全部準則。

一切都能夠被原諒，只要它是真實的。

一直站在真相中，哪怕它即缺陷又殘酷。

我忠於真假，永恆。

這個世界上麻木的快樂實在太多了，可作為一個獨立有尊嚴的個體，自欺欺人的滿足，不是我所理解的幸福。

四、關於出軌的預防

前兩天林丹出軌之後，我發了一個朋友圈感慨，「即使如謝杏芳這樣男方夢寐以求的曾經女神，到頭來也不一定能保住身邊人。

真心看到太多聰明漂亮，情商高的女生為了掌握男友動向，為了一紙婚約的占有欲而苦心經營，時刻盤算了，簡直悲哀。

還有大半輩子要活，戀愛／婚姻根本不可能是讓你喘氣的終點。

這麼一想，是不是突然覺得晚出軌不如早出的好，預防沒意義，即使止損才重要？放手給對方才是輕鬆。

」

這段話算是我對嚴守死防的一些理解：愛只有在一段健康自由的關係中才會向上發展，如果愛被綁架為一份責任，就會被消滅，甚至會被對方所記恨。

「在一切的提防之中，愛情方面的提防，對於真正的幸福或許是最大的致命傷。

」

五、什麼樣的關係才會相伴一生？

許多最終攜手相伴的婚姻，最重要的一點在於，他們意識到情愛、性愛的豐富，遠不如在一對一的深刻關係中所能獲得的安全感，享受彼此共同成長的親密來得重要。

他們知道後者的價值需要很長時間的相互磨合才會獲得，也就不會輕易為了新的愛情拋棄這種伴侶生活。

沉溺於新鮮感，會讓人貪得無厭，然後隨著邊際效用不斷降低，終將會走向膩煩，可惜很多人不懂這一點。

依舊是一段摘抄自羅素的原文：

有文化的男女從婚姻中獲得幸福是可能的，但是要滿足幾個條件：

雙方必須有絕對的平等的感覺；

對於相互間的自由不能有任何干涉；

身體和肉體必須親密無間；

對於各種價值標準必須有某種相似之處。

以前這種關係很少實現。

主要是因為丈夫和妻子都把自己視為對方的警察的緣故。

傳統道德歪曲了通姦的心理，它認為，在實行一夫一制的國家中，若對一個人有了愛情，那就不可能同時再對另一個人有真正的愛情了。

所有人都知道這不是事實，但是由於妒忌的影響，所有人都根據這一偽理論，把螞蟻說成大象。

美滿的生活離不開自我約束，但是與其約束那豐富而廣博的愛情，但不如約束那狹窄而充滿敵意的妒忌之心。

傳統道德的錯誤並不在於它要求自我束縛，而在於它沒有要求到點上。

只有一個成長到可以超越本能的男性，和一個成長到能夠完整獨立的女性，他們的婚姻才能在更大機率上獲得幸福吧。

而擁有強大內心的你，也終會遇見你的同類。

她的出現會告訴你，她值得你這份等待。

供你們走下去的路，在這個慾望橫流的社會裡，可能很窄，但一定正派。