論婚姻：我們該如何締造幸福姻緣呢

婚姻的最高境界就是必須死心塌地守候一個人一輩子，無論你杞人憂天還是怨聲載道，無論是愛情泯滅還是柔情消亡，這些都不足以成為對婚姻背信棄義的正當理由。

否則，你就等於褻瀆了婚姻。

正如周國平所言，「保持婚姻穩定長久的秘訣大致有三：第一、相互尊重；第二、相互珍惜；第三、學會寬容。

」要我說，「尊重、珍惜、寬容」這三頂大帽子無論扣在誰的頭上，他都將成為最通情達理的最可愛之人。

用如此理性思維對待充滿感性的婚姻，恐怕非常人所為。

也說維繫婚姻的不是愛情而是親情

靠親情維繫的婚姻，變成兩個人相依為命「搭夥過日子」，即便偶爾心疼牽掛，也不至於總是念念不忘，誰見到哪個人整天對自己的親生父母死看死守的？可為什麼婚姻中的怨男怨女總是層出不窮呢？愛情可以給親情讓道，理智卻難以戰勝激情，如果親情還在，新的愛情卻悄然而至，又該如何取捨呢？此時一味的壓抑克制能否真正地釋懷呢？

我不認同婚姻是愛情的墳墓，我相信愛情的存在，但我認為愛情和婚姻根本就是兩碼事，愛情不過是為兩性結合找到了一個最好的藉口。

愛情同樣是一種慾望的相互占有，想念一個人，渴望擁有他願意和他相互廝守。

愛情也很自由，沒有法律約束，沒人規定門不當戶不對就不能相愛。

相愛的兩個人都會嫉妒彼此身邊的異性朋友，害怕被其他人掠奪，於是，結婚就成了順理成章的事情。

一旦結婚，很多問題隨之而來。

那是因為愛情往往是個人行為，而婚姻更多是社會行為，衣食住行、生老病死、贍養老人、關照親朋好友、處理鄰里關係，等等，哪一項不和這個社會息息相關？

所以說，和婚姻講親情，那都是無奈之舉，是退一步的開闊天空，是需要承擔一種社會責任。

從愛情到婚姻，它完成的是一種身份的轉換，無論愛情有無、親情有無，婚姻既成事實就不能隨意格式化。

此時，兩性原有的無拘無束的自由世界被打破，取而代之的是被社會公認的合法資質，受法律保護的同時也被法律無情地監控。

只有那些願意接受婚姻禁錮，自願放棄自由的人，才會成為幸福之人。

在我國，離婚是大事，經常弄得雞飛狗跳比結婚都興師動眾，所以才有那麼多人寧願維持半死不活的亞健康婚姻也不敢輕言離婚。

說白了，國人的婚姻背負了太多和婚姻不相干的責任和壓力，是面子工程，需要裝樣子給別人看。

這些世俗陋習根深蒂固深入人心，誰想打破，誰就得付出沉重的代價。

那些所謂的婚姻專家學者們整天拿西方社會做參照物，大談特談中國的離婚率逐年遞增。

婚姻問題決非單純的離婚不離婚問題。

難道離婚率高就能推斷出整體的婚姻成功率在下降，或者代表人們越來越開放的心態，離婚率低就能證明圍城中的人們都很快樂？

也說婚姻中的獨立人格、個人隱私、自由空間

記得托爾斯泰還曾說過：「等我一隻腳踏進了墳墓時，再說出關於女人們的真話，說完立即跳到棺材裡，『砰』的一聲把蓋子碰上——來捉我吧 。

」（也不知道是不是托說的。

）一談論婚姻中的女人，男人都習慣把「唯小人與女子難養也」掛在嘴邊。

至於女人為什麼從「窈窕淑女」變成了難養難纏難伺候的「母夜叉」，一概歸罪於女人天生不可理喻。

不知道男人是不願意透過婚姻責問社會弊端，還是喜歡就事論事、故意避重就輕呢？

女人之所以迷戀充當家庭KGB的角色，不是女人閒得無聊沒事幹，整天琢磨著和男人過不去，主要還是這個社會沒有給婚姻足夠的安全感。

中國的婚姻問題堪稱社會問題的聚集地。

如今絕大多數家庭，男女只有共同承擔經濟責任才能保障家庭的收支平衡，倘若女人時刻面臨由家庭分裂帶來的財產分流、感情遺失、生活動盪，一個沒有能力獨立承擔生活重負的女性，哪來的獨立人格？又談何追求個人隱私？反過來說，男人又能給女人多少自由的空間呢？男人果真能做到你不管我，我就不管你麼？