博恩拿「強暴」當玩笑，結果是自己的故事，還要被罵？

《女人迷》總編論點：不應該用玩笑討論，這樣會讓更多男性受害者經驗無法順利分享. 做事的人怎麼可能不掉芝麻？《女人迷》總編身上爭議向來不少，比如去年 ... 社評書評影評媒體觀察博恩拿「強暴」當玩笑，結果是自己的故事，還要被罵？我在鬼島寫作FollowMar29,2020·6minread各位讀者好久不見。

工作忙到一個段落，我看到這個事件感觸好深，決定拿這個來做為久違回歸的主題：曾博恩在他的脫口秀「另存新檔」（SavedAs）上談論起「強暴」這件事。

而讓這件事有深度的，是他後續曝光「自己的受侵害故事」，揭露了自己的創作理念跟被害者經驗。

曾博恩的脫口秀「savedas」中的一個段落，又引起網路熱議。

（有雷注意，你可以先去看影片。

）【博恩站起來】博恩被強姦的故事事件經過：曾博恩向來不怕引起爭議。

他過去就試圖用很多自己的理解能力，發現理解不能的事實，把這樣的質疑去尖銳挖出矛盾，來製造笑點。

這種笑話需要多一點包裝，不然他覺得好笑的地方往往太過艱深，普通聽眾是無法完全理解這些矛盾事件本身的點哪裡嘲諷了。

這次，在談論「強暴」這個主題，他也知道會引起廣泛討論，更甚者有不少女權主義（性別主義）份子會大書特書自己的罪狀，所以他在影片發佈後過一陣子，便公開地用貼文正面講「自己曾（多次）是被害者」，再發佈現場「完整版」影片。

試圖論證他這次是完成了「開過去的自己」一個大玩笑，證明他可以這樣做到。

而這樣做到並非缺乏同理心，只是他可以辦到而已。

Standup,Brian！博恩站起來！完整的故事是我從國小、國中、高中都被強暴過（好像有人喜歡幫我提告，可以以前的也順便幫我蒐證嗎？好難喔）你們攻擊，只是因為我不是你...們習慣看見的受害者我指的當然不是「該被消滅的直男」身份，而是…www.facebook.com但不意外，還是有好多人表達不認同。

比如常見論述：「這樣做沒有性別敏感度」「彰顯了自大跟無知」「強暴不應該被當做玩笑」「一點都不好笑」……各種批評，就連我自己好友圈也跑出了至少三條以上的負面評論。

《女人迷》總編論點：不應該用玩笑討論，這樣會讓更多男性受害者經驗無法順利分享做事的人怎麼可能不掉芝麻？《女人迷》總編身上爭議向來不少，比如去年曾一度傳出要接受台灣民眾黨的徵召參選立委結果被輿論給惡狠狠打回現實面，自己被自己製造出的道德高台困住下不了台的模樣。

這次被博恩點名，說她們（對我故意用女性的她）會寫文章嗆他，結果也懶得寫就先「高姿態說教」一番。

當博恩公開自己受害者經歷，並說這是他自己的面對方式之後，還是保持「高姿態說教」，並強調，這跟他個人可以走出來無關，而是博恩這樣做會害其他男性受害者更不敢講，且笑話論點還踩住「男性一定爽」的言論所以不應該。

好吧，我先陳述事實，晚點再說我的看法。

博恩論點：展現另一種態度「JOKE」在曾博恩的貼文中，他已經先設想好對方的反應，並且在該則貼文底下大大地用了一張「joke」來表達他的看法。

他的笑話有分幾個部分與層次，其實類似的操作在先前「鄭南榕事件」中就可以看見。

可以看我先前一次為曾博恩辯護的貼文：（但我不是他的粉.…..）先用一段爭議話題A，放小魚入池，來引起廣泛注意跟討論，等待輿論發酵，小魚餌釣到大魚後，再後續拉緊繩子收網，真正釣到他想釣的魚。

這次的爭議事件A就是「強暴」，他故意用男性紅利（也就是他會爽所以不會愈想愈不對勁）來當做笑點，希望女生去強姦男生，然後反諷又責怪地說，不可能有人聽了他的話就真的照做，不然普通男生真的會爽死。

但那個A版的影片有經過剪接，我相信他有刻意設計，存留子彈等待下一波。

等到更多人跟進來關注並且照慣例去罵的時候，他就把自己的故事放進去笑話裡，還強調這是完整版。

原來他曾是個受害者。

那些自以為替受害者說話的「性別主義」者，正強力抨擊一位「受害者」，這件事難道不諷刺嗎？博恩這段笑話其實是在「開自己玩笑」，他有歧視誰嗎？當一個人連自己對自己開玩笑都沒辦法，還要受到政治正確魔人指指點點，拜託，仔細看看，誰才是施加壓迫的惡者？「指責受害者」這種事情，不正是許多強調關心弱勢的政治正確份子最害怕做的事情之一嗎？他彰顯了一個問題：政治正確份子並沒有真的在替那些受害者著想，他們想的只是他們自己，他們自己心中那一套政治正確理論不可被玷污。

至於你有沒有被他人玷汙過？這一點都不重要。

不同階段，曾博恩用不同的手法，試圖把社會上更多人群框進這個話題內，再透過揭露自己的故事來引爆並收尾（dropmic），把注意到這爭議的大家都成為笑話的一部分。

你我皆笑話，whysoserious?博恩一直以來的笑話風格其實都很一致，跟他個人堅信「虛無主義」有絕對關連。

他認為這世界上沒有神，絕對的物質呈現，所以他覺得一切都可以嘲笑，因為他也很認真地覺得，這世界上沒有什麼東西那麼值得珍惜，都可以嘲笑。

雖然依然有自己的立場跟態度，但若可以選擇，他會選擇嘲諷這一切。

畢竟生命沒有什麼意義。

大概吧，對他來說，出生在這世界上本身就是個極大玩笑，畢竟人類的生命沒什麼意義。

終歸一句話：無欲則剛，誰認真就輸了最終笑話的完整呈現：你笑了，或者你沒笑，那都是笑話的一部分。

可以看看我前面寫《小丑》的影評。

《小丑》他嘲笑了世人，也嘲笑了你（雷）《小丑》，氾濫的影評觸動人們心弦，甚至傳出看完恐怕引發「槍枝暴力」的這種評論，開播後也一如預期。

medium.com那其實就運用上「打破第四面牆」的手法，他的笑話跟論點是已經考量到在螢幕前收看的你們，而你們會有什麼反應，因為太好猜（說真的，政治正確的思考邏輯太好預測），所以也把這樣的想法設計進去了。

延伸探討：「政治正確」如何扼殺「言論自由」？歧視性言論是否擁有自由表達權利？民主（言論自由）vs政治正確（性別意識）站在這次事件的角度，我會明顯偏袒「言論自由」這一方。

嘲諷的界線，往往都踩在當前社會敏感的神經上，故意去試著拓展言論自由的極限。

這需要高度的自律，了解自己的言論的確有可能帶來新的傷痕，但正也是因為這樣，「嘲諷笑話」成為了彰顯「言論自由」這樣寶貴的一種表現形式。

類似的案例，我想可以去看看法國前幾年有一個「查理週刊」槍擊事件。

其實查理週刊就屢次挑戰各個族群的敏感神經，而這樣的精神跟言論其實一直都貫徹在法國境內，那時世界上也風迷起一股「我是查理」（JesuisCharlie）的聲援浪潮。

對，他們的確很激進地冒犯人，也遭到了槍擊，但這樣的白目言論正是言論自由的一種極端表現。

要保障民主社會的存續，言論自由是基石，並不是其他的意識型態。

先要有言論自由的空間，才有各種意識型態加入的舞台。

站在我的立場，我傾向創造社會更多的對話、對事件的理解角度，從而帶來討論，這樣才能深化民主，以利整體社會在集體投票做出選擇時，能更有意識地探討怎麼樣的選擇才最有利社會。

言盡於此，跟你分享我的看見。

也謝謝這段時間一直默默追隨我的讀者，受寵若驚，希望這篇也對你有點啟發。

我在鬼島寫作不是職人，只說自己想說的。

社評／影評／書評／媒體觀察6博恩強暴政治正確性別平權6 claps6我在鬼島寫作不是職人，只說自己想說的。

社評／影評／書評／媒體觀察Writtenby我在鬼島寫作Follow不是職人，只說自己想說的。

社評影評書評媒體觀察。

FB粉專《我在鬼島寫作》https://www.facebook.com/writtingonghostisland/我在鬼島寫作不是職人，只說自己想說的。

社評／影評／書評／媒體觀察