六法全書電子版

冷知識-立法院法律系統，我們看到的不一樣！

文章推薦指數： 80 %
投票人數：10人

而在這個使用者群裡面，學生或考生使用slink的比例比較高，而工作後使用 ... 其實法律系統有很多有趣的地方，例如說，裡面的民法被依照各篇拆成不同 ... 跳至主要內容 Noresults 根據我自己的觀察，立法院法律系統在法律圈的使用率並不算高。

主要集中在幾個族群： 第一是沒有法源會員但需要查詢歷史法條以及修法理由的使用者。

而在這個使用者群裡面，學生或考生使用slink的比例比較高，而工作後使用法律系統的比例較高。

第二是需要針對法律作深入研究，而有需要看立法院公告或委員會會議紀錄的使用者。

也就是說，很多法律人其實不太熟立法院法律查詢系統，包括我在內。

而一直到最近，因為工作上的需求才對它有比較多的了解。

其實法律系統有很多有趣的地方，例如說，裡面的民法被依照各篇拆成不同部法律，而只有民法被拆成這樣。

像這樣 還有它並沒有像法源或全國法規資料庫一樣有奇怪的斷行(因為它不是由法源維護)，並且它是目前唯二有標題的電子法典(另一部剛好是slink) 法律系統的標題 slink也有標題 但是最近發現一個比較神秘的事件，就是其實每個人看到的法律系統長得不一樣。

例如說這個所得稅法第4條： 有人可能是看到這樣 而有人可能是看到這樣 發覺差別了嗎？除了有的前面有加上羅馬數字的項次之外，第16款的格式也完全不一樣。

在下面的截圖中，第16款第2目被辨識成第2項而加上了II的羅馬數字。

這不是瀏覽器或電腦的問題，因為如果去檢查網頁原始碼，會發現兩台電腦接受到的code長得不一樣。

一個是
，另一個是

  • ，前者只是單純的斷行指令，而後者包含有格式的成分在。

    網頁開發常出現這樣的情況，讓不同的使用者看到不同的頁面，藉以測試兩種設計哪一種比較討人喜歡(例如購物網站兩種介面，其中一種介面成交率比較高)，我們稱之為A/Btest。

    但我很肯定這絕對不是立法院在A/Btest。

    至於到底為什麼會發生這樣的情況，至今我仍想不透，只能期待有人能解答我心中的這個都市傳說。

    分享這篇文章       2則留言 發佈留言取消回覆發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。

    必填欄位標示為* 名稱 * 電子郵件 * 網站 新增留言 在瀏覽器儲存我的名字,電子郵件和網站以備下次留言時使用.發佈留言 Δ 唔，我想是因為【法規亦毒氣】的關係 除了全國法規資料庫和法源的網頁外，我的確也改了立法院法律系統的版面配置。

    而所得稅法的4條1項16款、22款、14條1項1類、2類、4類3款、9類1款，因為都有兩段以上，目前還沒有想到很好的解法… 原來如此，謝謝空哥 但我們現在在ASCII和算式遇到苦手了！！！

    • 請為這篇文章評分？

    延伸文章資訊