釋字第108 號-全國法規資料庫

大法官解釋 ... 相關法條：. 刑事訴訟法第237 條. 解釋文：. 告訴乃論之罪，其犯罪行為有連續或繼續之狀態者，其六個月之告訴期間，應自得為告訴之人，知悉犯人最後一次行為 ... 列印時間：110/12/2000:21 ::: 現在位置： 首頁 司法解釋 大法官解釋 P 下載 友善列印 加入資料夾： 儲存 確定 新增資料夾 管理資料夾 大法官解釋 發文單位： 司法院 解釋字號： 釋字第108號 解釋日期： 民國54年07月28日 資料來源： 司法院大法官會議解釋彙編第218頁司法院大法官解釋（一）（98年10月版）第267-268頁 相關法條： 刑事訴訟法第237條 解釋文： 告訴乃論之罪，其犯罪行為有連續或繼續之狀態者，其六個月之告訴 期間，應自得為告訴之人，知悉犯人最後一次行為或行為終了之時起算。

本院院字第一二三二號解釋應予變更。

理由書：告訴乃論之罪，其犯罪行為有連續或繼續之狀態者，其六個月之告訴 期間，若自得為告訴之人最初知悉犯人之時起算，則難免發生犯罪行為尚 在連續或繼續狀態中。

而告訴期間業己屆滿，不得告訴之情事，亦非情理 之平。

故其告訴期間，應自知悉犯人最後一次之行為或行為終了之時起算 。

本院解釋，除因法令內容變更而失效者外，在未經變更前，仍有其效力 ，不得牴觸，合併指明。

附件：最高法院呈 一、據本院刑三庭庭長陳樸生簽呈稱：「查告訴乃論之罪，其告訴應自得 為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。

固為刑事訴訟法第二 百十六條第一項所明定，惟遇犯罪行為有連續或繼續之狀態者，如概 自知悉犯人之時起算，往往其犯罪行為尚未終了，而告訴期間業已逾 越，雖經本院二十五年上字第六九九四號判決：『在連續犯，由最初 之行為知悉犯人之時起，雖已逾六個月，而自知悉其最後之行為時起 ，尚未逾六個月者，仍得行使告訴權』，著有判例，但核與司法院二 十四年院字第一二三二號解釋：『按刑法第九十七條係關於檢察官及 自訴人行使起訴權時效期限之規定，而刑訴法第二一八條（現行法第 二一六條）所規定者，則係告訴乃論之罪，有告訴權者之告訴期限， 兩者取義各有不同，故告訴乃論之罪縱係連續犯，其告訴之期限，應 於告訴人知悉犯人之時起，依刑訴法第二一八條六個月內為之，而起 訴權之時效期間及起算點，仍依刑法第九十七條定之』，之旨趣，不 無牴觸，是項解釋有無變更必要，簽請核轉司法院釋示」等情。

二、據簽前情，理合呈請鈞院解釋示遵。

資料來源：全國法規資料庫