Airiti Library華藝線上圖書館_商業言論與憲法的言論自由保障

言論自由普遍受到民主國家的憲法明文保障，這是因爲言論具有重要價值。

然而，商業言論是否享有憲法言論自由條款的賦予完全保障，其實頗有疑義，這個議題與商業言論的 ... 隨時查．隨時看，你的隨身圖書館已上線! 立即使用 DOI 是數位物件識別碼 （ D igital O bject I dentifier ） 的簡稱， 為物件在網路上的唯一識別碼，可用於永久連結並引用目標物件。

使用DOI作為永久連結 每個DOI號前面加上 「 http://dx.doi.org/ 」 便成為永久網址。

如以DOI號為 10.5297/ser.1201.002 的文獻為例，此文獻的永久連結便是： http://dx.doi.org/ 10.5297/ser.1201.002 。

日後不論出版單位如何更動此文獻位置，永久連結所指向的位置皆會即時更新，不再錯失重要的研究。

引用含有DOI的文獻 有DOI的文獻在引用時皆應同時引用DOI。

若使用APA、Chicago以外未規範DOI的引用格式，可引用DOI永久連結。

DOI可強化引用精確性、增強學術圈連結，並給予使用者跨平台的良好使用經驗，目前在全世界已有超過五千萬個物件申請DOI。

如想對DOI的使用與概念有進一步了解，請參考 華藝DOI註冊中心 （ doi.airiti.com ） 。

ACI: 數據來源：AcademicCitationIndex，簡稱ACI 臺灣地區最大的引用文獻資料庫，目前收錄臺灣地區所出版的人文學、社會學領域學術期刊，穩定出刊中的期刊總量約400種，若包含已收錄但後續停刊的期刊，總期刊量超過500種，每年定期公布收錄期刊的影響係數(ImpactFactor)等指標給大眾，並可提供專家學者免費進行學術研究使用。

影響指數（ImpactFactor）：某一期刊前兩年產出的論文，在統計年平均被引用的次數。

公式：（前兩年發表論文在統計年的被引用次數）÷（前兩年論文產出論文總篇數） 例如：2010年之影響係數（2011年呈現） 2009年A期刊產出論文15篇，2009年A期刊產出論文在2009年被引用20次 2008年A期刊產出論文16篇，2008年A期刊產出論文在2009年被引用30次 → 2010年的影響係數 =（20+30）÷（15+16）≒1.61 什麼是預刊文章？ 為提供讀者最前線之學術資訊，於期刊文獻獲同意刊登後、紙本印製完成前，率先於網路線上發表之文章即為預刊文章。

預刊文章尚未有卷期、頁次及出版日期資訊，但可藉由DOI號識別。

DOI號是文獻的數位身份證字號，不論預刊或正式出版皆不會改變，讀者可點擊DOI連結，或於DOI號前面加上 「 http://dx.doi.org/ 」 連結到文獻目前最新版本。

如何引用預刊文章？ 請使用預刊文章的線上發表日期及DOI號來引用該篇文獻。

引用範例(視不同引文格式規範可能有所差異)： 作者姓名。

文章篇名。

期刊名稱。

YYYY/MM/DD線上預先發表。

doi:DOI 號 來源資料 台灣政治學刊 14卷1期(2010/06/01) UnderstandingKnowledgeasaCommons:FromTheorytoPractice 商業言論與憲法的言論自由保障 韓非關於用與美的矛盾與合作關係 學校教育與政治社會化：教育程度與自我認定的關聯性 2008年立委選舉候選人票之分析：選民個體與選區總體的多層模型 設置族群型代表性行政機關的理論論證 P159-199 社會科學 > 政治學 DOI： 10.6683/TPSR 訂閱目次 書目管理工具 書目匯出 加入收藏 加入購物車 E-mail給朋友 列印書目 相關連結 問題回報 購買單篇 全文下載 商業言論與憲法的言論自由保障 CommercialSpeechandConstitutionalProtectionofFreedomofSpeech 賴祥蔚(WeberH.W.Lai) 台灣政治學刊 ； 14卷1期(2010/06/01) ， P159-199 繁體中文 DOI： 10.6683/TPSR.201006.14(1).159-199 商業言論；廣告；言論自由；憲法；第一修正案；commercialspeech；advertising；freedomofspeech；Constitution；FirstAmendment 分享到 摘要 │ 參考文獻 (63) │ 被引用次數 (8) │ 文章國際計量 摘要 〈TOP〉 言論自由普遍受到民主國家的憲法明文保障，這是因爲言論具有重要價值。

然而，商業言論是否享有憲法言論自由條款的賦予完全保障，其實頗有疑義，這個議題與商業言論的價值高低有關。

回顧美國經驗，從主張商業言論享有憲法對言論自由的保障至今，不只學界對其定義、價值與受到保障的程度尚未形成一致見解，最高法院過去六十多年的判決也頗有改變，對於此一議題仍存在不少爭議。

相較於美國已經出現頗多判例與詮釋，台灣關於商業言論的憲法解釋與學界研究則相對有限，本文之目的，正在於回顧與分析論美國的商業言論發展經驗，並且對照台灣的相關進程，從而提出討論與建議。

並列摘要 〈TOP〉 Inrecentyears,theU.S.SupremeCourt'streatmentofcommercialspeechhasundergonetransformations,fromtotalnon-protectionundertheFirstAmendmenttolessprotectionoreventoqualifiedprotection.However,whyiscommercialspeechentitledtoonlylessprotection?Thetransformationsindicatethatcommercialspeechmaynotbelessvaluablethanpoliticalspeechaccordingtotruthorindividualrationalebutnotdemocraticrationale.EventhoughtheCourthasnotbeenunanimousontheissue,thereareplentyofimportantprecedentsandstudiesintheU.S.Despitesignificantalterationsinjudicialoutcomesinrecentyears,certainaspectsofcommercialspeechmaybemuchthesameasbefore,andthetheoreticaljustificationforthisdeferentialapproachhasthusfarnotbeenclearlyspelledout.Comparedwiththat,JudicialYuaninterpretationsandacademicdiscussionsoncommercialspeecharestilllimitedinTaiwan.ThispaperwillsumupthemaintreatmentsoftheCourtsandreviewthemainclaimsandviewpointsofthattopicinbothcountries. 參考文獻 ( 63 ) 〈TOP〉 黃銘傑(1998)。

美國法上的言論自由與商業廣告—兼論司法院大法官會議釋字第414號解釋。

台大法學論叢，27(2)，347-393。

連結： 賴祥蔚(2005)。

從言論自由邁向傳播權。

台灣政治學刊，9(1)，199-231。

連結： 大法官會議，1996，〈釋字第414號解釋文〉，《司法院公報》，38（12）：5-16 大法官會議，2004，〈釋字第577號解釋文〉，《司法院公報》，46（6）：1-34 大法官會議，2007，〈釋字第623號解釋文〉，《司法院公報》，49（1）：1-75 被引用次數 ( 8 ) 〈TOP〉 劉世羣(2014)。

論數位化有線電視平台購物頻道之管制密度-以節目／廣告之定性為核心。

清華大學科技法律研究所學位論文。

2014。

1-87。

  陳乃瑄(2012)。

內容虛偽不實或具誤導性之商業性言論之違憲審查。

清華大學科技法律研究所學位論文。

2012。

1-88。

  林承宇(2011)。

藥品廣告之法規範與健康素養。

政治大學新聞研究所學位論文。

2011。

1-192。

許碧純(2012)。

臺灣兒童電視廣告規範研究。

臺灣師範大學大眾傳播研究所學位論文。

2012。

1-183。

林南廷(2013)。

公共衛生法中限制商業言論之合憲性探討。

臺北大學法律學系學位論文。

2013。

1-176。

文章國際計量 〈TOP〉 E-mail ： 文章公開取用時，將寄通知信至您填寫的信箱地址 E-mail ： 購物車中已有多篇文章，請問是否要先清除，或一併加入購物車中購買?