Re: [問題] 祕密這本書真的那麼爛? - 看板book

但秘密這個書，重點在於，一般的書籍談上述這些廢話， 你不一定會信、不一定會照做， 所以很多書明明就是對的，卻沒有影響力、沒有改變這麼多人的 ... 批踢踢實業坊 › 看板book 關於我們 聯絡資訊 返回看板 作者nightlight39(乃賴)看板book標題Re:[問題]祕密這本書真的那麼爛?時間MonJun600:31:032011 ※引述《musiccalo(可羅)》之銘言： :我把這本書和它的姊妹書"力量"一起看完了 :可能很多人會覺得我很傻 :這麼爛的書還一次看完兩本 :不過....假設不上來看評論的話我對這本書所講的東西還滿相信的 :甚至還想照著做做看 :結果上來ptt一看大家的評論整個覺得"我是被直銷騙了嗎囧" :想問問大家對這本書的評價 :真的是那麼低嗎 這本書就像參加直銷的OPP大會， 漂漂亮亮，冠冕堂皇，激勵人心，感人肺腑， 可能啟發、改變許多人的一生。

但裡面所有的內容，全都是廢話。

要有自信、要努力追尋自己的夢想、要貫徹自己的理念， 這樣人生會更美好。

這個訊息，地球上有哪個智慧生物不知道？ 既然人盡皆知，了無新意，那就是廢話。

但秘密這個書，重點在於，一般的書籍談上述這些廢話， 你不一定會信、不一定會照做， 所以很多書明明就是對的，卻沒有影響力、沒有改變這麼多人的人生， 因為大家看了沒有當一回事。

而秘密相反，很多人信了、照做，發生改變， 所以它紅了。

但它要人做的都是人盡皆知的道理， 只是，它比較會唬。

可能有人說： 既然比較會唬、比較會讓人信受奉行，那不代表它比較好嗎？ 我認為，這就是秘密糟糕的地方， 姑且不論訊息正確與否，有效與否，反正都是廢話， 但秘密用了一個很糟的方法，來傳遞這個訊息。

我舉三個概念作為解釋。

1.偽科學，直接貼維基條目，相信大家都看得懂： -- 偽科學的識別偽科學禁不住科學常識（及科學方法）的檢驗，可以通過下述特徵進行辨別 ： 沒有實驗證據就進行斷言 在存在矛盾實例的情形下進行斷言 不能進行重複性實驗 斷言不合邏輯 在存在多種可能解釋的情況下僅取其一 一種實踐或知識體系如果標榜自己與已被接受的科研規範一致，但又明確地違背了這些規 範（主要表現在誤用科學方法上），就可被稱作偽科學。

判定偽科學可以基於很多理由。

波普爾認為占星學是一種偽科學，因為占星學總是只作極模糊的預測，以至於不可能被證 偽。

保羅·薩加德則認為占星學是一種偽科學是因為占星術士基本沒有發展自己的理論， 也沒有意願作出根據其他理論來評估自身理論的嘗試，而且有選擇地考慮證據。

薩加德認 為偽科學傾向於關注表面的相似，而不是因果關係。

偽科學也有別於那些聲稱可以通過「科學」手段獲得對物質世界的洞察的預言、神學和玄 學。

得自神或頓悟的思想系統，只要不宣稱自己是科學，沒有推翻現有的科學理論，就不 應被視作偽科學。

大眾科學里的一些常見信念或論斷可能達不到科學的標準，甚至包含了一些科學幻想，因 此大眾科學很可能在民眾中起到模糊科學與偽科學間的界線的效果。

實際上大眾科學很可 能源自未經科學方法論訓練、不知何為同行評審的人，或經其散播。

下列是一些常見的科學方法的誤區： 使用模糊、誇大或無法驗證的論斷比如： 提出模稜兩可的命題，缺乏具體的測量標準。

沒有操作流程的明確定義，來說明測量數據是如何取得的。

沒有適當的控制對照組。

在另類治療中，經常缺乏與安慰劑對照。

沒有適當的限定條件。

大多數科學理論都有非常明確的限定條件。

在一定條件下，科學理 論預言某些現象是否會發生。

過度依賴正面支持而沒有挑戰無法被證偽的命題。

尚未被證明錯誤的命題就一定 是正確的。

過度依賴個人證言和個案例子。

選擇性的使用試驗結果。

只選擇有利證據而 故意忽略或壓制不利證據。

反向舉證責任在科學界，提出理論方有舉證責任，而不是批評方。

偽科學會以批 評方不能拿出其無效的證據來反駁說批評方的論點錯誤，而不是找出證據證明自己的說法 正確。

即使偽科學的論證不能證明其存在也好，只要反智的說別人不能證明其不存在就會 說自己有科學根據。

缺乏開放性，不便其他專家驗證在發表結果前逃避同行評議（也稱作「新聞發布 會式科學研究」）。

科學界需要作者能共享數據以便評估結果。

不能提供數據而使其他 專家重複結果的是缺乏開放性的表現。

聲稱秘密或獨家知識而不提供數據和具體方法讓 同行評議。

科學問題個人化學霸作風，壓制不同看法，把批評者看作敵人。

聲稱批評者有某 種陰謀或故意壓制其看法。

攻擊批評者的動機或人格。

使用誤導性的語言使用表面上科學性的語言而讓非專業人士相信其科學性。

使用 非常規的術語描述常規現象或事物。

比如把水叫做一氧化二氫。

又或是訴諸於某個崇高 的說法，比如天然藥物，另類醫藥常訴諸於所謂純天然。

-- 吸引力法則，就是偽科學，而且有宣稱自己是科學； 感謝版友補充，拉到前面 推cashko:書中有這樣一段：吸引力法則就是一種自然的法則，跟重力法06/0623:40 →cashko:則一樣公正無私，既精準又正確。

又說吸引力法則絕不會有差06/0623:41 →cashko:錯也不會有例外06/0623:42 -- 2.套套邏輯：引張五常經濟解釋的內文，google套套邏輯第一個頁面 -- 所謂套套邏輯，是指一些言論，在任何情況下都不可能是錯的。

說得更嚴謹一點，套套邏 輯不可能被想像為錯！舉一個例，假若我說：「四足動物有四隻腳。

」這怎可能會錯呢？ 句子內的後半部重述了前半部的意思，即使我們花很大功夫也不可能想像到它在怎樣的情 況下會是錯的。

在地球上、火星上它不會錯，在宇宙任何地方它也不會錯。

這句話的一般 性確是厲害，但內容究竟說了些什麼？其實什麼也沒有說！我們想破腦袋也知道是對的， 但不知其內容。

那是說，套套邏輯的內容是空洞的，半點解釋能力也沒有。

-- 3.伏爾泰與船難生還者 一時Google不到，簡略說明如下： 許多天主教神父希望說服伏爾泰上帝存在， 並提出許多證據，其中一個就是一名信徒在船難時， 虔心禱告最後得救，所畫的版畫。

這幅畫一向被用來證明上帝存在，而且禱告就會顯他的大能。

但伏爾泰看完後，問了一句： 「那些禱告後沒有得救的人，他們的畫在哪裡？」 我想問：「那些看了秘密卻沒得獎的人，介紹他們的報導在哪裡？」 -- 用以上三種方法， 去傳播一個信念，無論信念為何，最後只會讓人愚昧， 因為一旦相信，會失去人之為人最可貴的稟賦：思維能力。

所以秘密是本爛書，讀了可能對邏輯與思維能力的傷害， 短期內也許可以帶來盲目無根據的自信， 但長期會失去智慧。

-- ※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆From:59.121.129.15 →nakamie:萬一喜歡這本書的社會地位比你高怎麼辦?你總不能保證06/0600:44 推hirorei:有笑有推06/0600:44 →nakamie:每個喜歡這本書的人都是白癡吧06/0600:44 推NotJill:一樓請不要迷信權威06/0600:45 →nakamie:那以這本書為判斷標準的人不也是一種迷信?06/0600:46 推leemt:地位很高的人也很多去相信宋七力啊.....06/0600:47 →nightlight39:我沒說過喜歡這本書的人都是白痴，也不用保證。

06/0600:49 噓since2011:照這種說法佛經聖經古蘭經也能分辨人？06/0600:49 偽科學和宗教的區分法， 您可以google，應該不需要我多說。

另外，確實可以從一個人「理解宗教經典的方式」， 來判斷一個人的思維方式。

不是信基督教、信聖經的都是白痴， 而是望文生義、堅守字句的基本教義派， 常做出很愚昧、很瘋狂的事情。

我想這比白痴更可怕。

我相信你看過神學士政權的例子，你也會同意： 用錯誤的方式理解並相信字面上的意思， 而沒有任何的思辨能力， 是世間動亂和災厄的來源之一。

可以看史蒂芬金之迷霧驚魂這部電影。

我想除了列舉這些經典， 您可以多舉一些解經的書，可以用這些觀點來判斷一個人是否有智慧。

→qxeacwzd:原po沒說誰是白痴阿...一樓怎了06/0600:49 推NotJill:這本書的好壞，其實可以根據邏輯來推論出來06/0600:51 推nakamie:"秘密最大的用處是用來判斷人的智商"用一本書來判斷06/0600:52 →nakamie:原PO真的又聰明又懂得科學給你鼓掌06/0600:52 推since2011:nakamie後來我想想原po說得對我的確從秘密一書06/0600:53 →since2011:了解到原po06/0600:54 所以相信偽科學是： 1.有智慧2.無智慧的表現？ 您會選擇1.或2.？ 或歡迎您寫一篇文，幫助我們理解秘密 並不是偽科學、也不是套套邏輯、或告訴我們那些未得救者的版畫在哪裡？ 我喜歡這樣使用這本書， 不代表我認為誰是白痴（似乎我並沒有用到這個詞）， 當然您也可以從我的文章判斷我是不是白痴^^ 我的判斷當然可能錯，所以我不保證。

※編輯:nightlight39來自:59.121.129.15(06/0601:02) →since2011:實在很不想為了一些無聊事發一篇文06/0601:01 推rehtra:社會地位高不代表智商高啊06/0601:01 推rehtra:欸....不要理我，我好像扯遠了06/0601:02 →since2011:光看「但裡面所有的內容，全都是廢話。

」就知道是偏激06/0601:02 →nightlight39:偽科學有什麼價值？06/0601:05 →nightlight39:哪個偽科學的書籍不是廢話？06/0601:05 →since2011:價值誰定義？你認為的價值？還是各人讀後認為的價值？06/0601:07 →since2011:有人因為看了這本書覺得他的生活有改善不就有價值了06/0601:07 →nightlight39:那在這裡我從歷史中學到的教訓是：理性很可貴06/0601:08 →nightlight39:你可以看那些，心靈成長課程的受害者的經歷06/0601:09 →nightlight39:就可以理解以這種方式來傳播，所帶來的負面影響06/0601:09 →nightlight39:或說您覺得神學士政權、宗教迫害、文革不足以證明06/0601:10 →nightlight39:盲信之大害。

06/0601:10 →nightlight39:也許你身邊沒有偽科學的受害者，06/0601:11 →nightlight39:或說您沒有接觸。

06/0601:11 →since2011:講得好像看這本書的人都不會思考就是了06/0601:12 →nightlight39:美國許多州仍必須在課程介紹神創論，您認為呢？06/0601:12 →since2011:一體總有兩面你就這麼把握大家都只會被壞的影響？06/0601:13 →since2011:別把你的偏激套在人家的身上06/0601:13 →nightlight39:當然沒有把握大家都會被害的影響XD06/0601:13 →nightlight39:我如何套在誰身上XD06/0601:13 →nightlight39:你好逗趣06/0601:14 →nightlight39:會有人得益，但長遠來說從歷史看來06/0601:15 →nightlight39:其害遠大於利。

或是你解讀歷史的觀點與我不同，歡迎06/0601:16 →nightlight39:分享。

06/0601:16 →nightlight39:上面的引文和例子是我結論的來源。

我沒說絕對為真。

06/0601:17 →nightlight39:但似乎反駁並沒有直接回應。

這樣討論的效果很差。

06/0601:17 →nightlight39:我還算是個佛教徒，可以私信舉宗教的例子質疑我判斷06/0601:19 →nightlight39:準則是否合理。

而或是從秘密段落中找出證明其非偽科06/0601:19 →nightlight39:學之方法，也算功德一件。

06/0601:19 →nightlight39:偽科學學界反對已久，可以看魔鬼盤據的世界一書06/0601:20 →nightlight39:或看完後您可以說：卡爾．薩根也是偏激之人。

06/0601:20 →nightlight39:這裡是書版，您也可推薦反駁我的書籍，06/0601:20 →nightlight39:我會去閱讀並思考我的論點是否偏激。

06/0601:21 →nightlight39:我並沒有把握「大家都只會被壞的影響」06/0601:21 →nightlight39:那就停止稻草人遊戲吧^^您可以推薦書。

06/0601:21 推cashko:推這篇XD06/0601:35 →cashko:不抱怨的世界也是屬於建議讀者正面思考而且很暢銷的書籍，06/0601:36 →cashko:不過不抱怨的世界內容我就覺得比秘密這本要充實06/0601:37 ※編輯:nightlight39來自:59.121.129.15(06/0601:37) 推aceone:之前大力推荐我秘密的影片的朋友是清大資工博士06/0601:42 →aceone:可能原PO覺得清大資工博士智商不高吧XD06/0601:42 推evagor:大多數的理念雖然有瑕疵，但基本上都是朝著好的方向去的06/0601:47 →evagor:如果把秘密解釋成一種宗教，不知道原po會不會比較沒意見06/0601:48 →evagor:相信的人不過就是相信思想能影響宇宙，和宗教似乎很雷同06/0601:48 →evagor:我有一些同事很相信一些能量占卜的事情，常常聽到很厭倦06/0601:48 →evagor:但我不會指責他們沒有智慧，人生有信仰讓你可以快樂的過06/0601:48 →evagor:也是值得尊敬的事，我覺得不是只有科學與邏輯是有價值的06/0601:48 →evagor:我覺得對很多人的情況來說，這理論是可以間接發揮作用的06/0601:49 →evagor:更何況這本書，即使對不同意的人來說，讓這麼多人思考、06/0601:49 →evagor:推翻，那也是一種練習題吧XD06/0601:50 推aceone:推樓上的講法其實原PO認為人盡皆知的道理有的人還真的不06/0601:54 →aceone:知道譬如從小被家人說你很爛你做事不會成功之類的06/0601:55 →aceone:根本沒想過也沒勇氣追求夢想這種人就是智商低嗎?06/0601:55 推NexTime:總覺得兩邊在鬼擋牆的說著自己的話06/0601:56 →NexTime:其實自己能夠擁有自己喜歡的事物就夠了不需要去說服誰06/0601:56 →NexTime:世界本來就有各種面向喜歡的人就喜歡不喜歡的人就不喜歡06/0601:57 →NexTime:尊重給於祝福就行了06/0601:57 推NexTime:至於誰聰明誰偏激與我們切身真的有關真的很重要嗎?06/0601:59 →NexTime:最後偷偷推薦一下1Q84還有地下鐵事件有興趣的人可以看06/0602:01 →evagor:推樓上和樓樓上很多大道理不是說了就每個人都懂/會做的，06/0602:14 →evagor:不然社會也不會這麼亂...所以才有這麼多洗腦勵志的書吧。

06/0602:14 →evagor:而像我在不信者的角度，可能也不該全盤否定相信者的想法。

06/0602:14 →evagor:事情應該都會有值得學習的地方，不管好的不好的。

^^06/0602:15 推cashko:覺得這跟智商沒什麼關係，想想幾年前的森青事件06/0603:02 →nightlight39:清大資工博士...所以呢XD06/0608:37 推ad0960:沒看過這本書但這本書有說自己是可以依循科學原則的嗎?06/0608:42 →ad0960:如果沒有的話就別辯稱"這書把自己講得好像..."06/0608:42 →ad0960:有多少非科學的書的內容也對常對某些概念斷言06/0608:43 推ad0960:(應該改成"看不完全部")06/0608:47 →nightlight39:我認識很多台大電機、醫科或是博士熱愛心靈成長那套06/0608:47 →nightlight39:他們認為有幫助呀XD06/0608:47 →ad0960:不過這裡還有一點有趣的有些人念過一點書就把思維能力06/0608:47 →ad0960:無限捧上去06/0608:47 →nightlight39:吸引力法則是宣稱為科學定律的、磁場、能量06/0608:48 →nightlight39:宇宙等06/0608:48 →ad0960:為什麼非科學領域不能一樣用這五個字?只要不要宣稱市科學06/0608:48 →nightlight39:書裡講的東西和心靈成長課程講的大同小異06/0608:49 →nightlight39:是不是偽科學查一下書就很多資料了，06/0608:49 →nightlight39:重點只是：這種東西的害處出版社不會說不代表沒有06/0608:50 推ad0960:昏倒了一個東西該去是不是偽科學的前提是書有沒有宣稱06/0608:51 →ad0960:你只是覺得書的內容信心太滿就說人家是偽科學06/0608:51 →ad0960:你可以說信心太滿所以怎樣怎樣讓你不爽不是說他是偽科學06/0608:51 →ad0960:有沒有發現唸過一點書還是邏輯會出錯?06/0608:52 →ad0960:話說~你是之前念台大經濟那個乃賴XD?06/0608:52 →ad0960:(某理論該去檢驗是否偽科學的前提是書有沒有宣稱自己科學)06/0608:54 →nightlight39:所以去翻一下書就知道是不是呀，不勞我們這邊大費唇06/0608:56 →nightlight39:舌，判別方式有了，打開書就可以檢視了06/0608:56 →nightlight39:嗯...你說的應該是我沒錯XD06/0608:57 →nightlight39:我們認識？06/0608:57 →nightlight39:偽科學與否判別方式我貼在內文了06/0609:00 →nightlight39:可以用書中內容來對照是不是，當然可能是我錯就是06/0609:00 →nightlight39:我因為個人因素對這類東西比較敏感、偏激06/0609:07 →nightlight39:有人不舒服的話先在此道歉06/0609:07 →nightlight39:這種東西的受害者不是沒有，06/0609:08 →nightlight39:不過一般來說不會被出版社大肆宣揚就是了。

06/0609:08 →nightlight39:這篇文章用字遣詞確實不夠敦厚，我會檢討感謝指正06/0609:14 →nightlight39:尖銳的態度最後會導致無交集的討論y06/0609:22 →nightlight39:這裡算學了一課了感謝上面推文的板友06/0609:22 推tortoise:推本文。

一串文討論下來，最喜歡這篇。

06/0609:39 →aceone:尖銳的地方修掉就比較中肯了智商跟智慧不會成正比啊06/0611:34 ※編輯:nightlight39來自:59.121.129.15(06/0611:44) →nightlight39:嗯，修了部份06/0611:51 推a251012002:推06/0612:25 推a6042:這篇不錯!!06/0616:54 推chrislux:完全正確正是我厭惡直銷的地方06/0617:35 →AppleAlice:有的人很需要3這種情形來說服自己，碰到軟爛人就自以為06/0620:34 →AppleAlice:李安太太，不認真唸書就說郭董學歷也很低那樣，總是需06/0620:34 →AppleAlice:要特例來鼓舞自己，某方面來講也算好事吧....06/0620:35 推cashko:書中有這樣一段：吸引力法則就是一種自然的法則，跟重力法06/0623:40 →cashko:則一樣公正無私，既精準又正確。

又說吸引力法則絕不會有差06/0623:41 →cashko:錯也不會有例外06/0623:42 推tandzh:推這篇的看法06/0623:51 推elphie:推06/0701:09 推lucky96plokm:推這篇06/0709:48 →amulet5566:推。

另外推薦《這才是心理學》06/0713:21 推RS04a:好文06/0715:31 推bluesky626:我真的只能大推這篇!!!秘密真的是爛書!!!!06/0716:51 ※編輯:nightlight39來自:202.39.237.142(06/0716:56) 推eitherway:有心06/0810:44 推killua7529:逢乃即推，秘密是標準我不用看過就知道他在講甚麼的書06/0822:24 →killua7529:每次你的文章都有看不懂的人？06/0822:25 推juanmao:推好文06/0921:30 推march501:這…只是一本書而已，有那麼嚴重嗎@@？邏輯思考和科學也06/0922:08 →march501:無法解釋所有的現象啊@@邏輯能解釋運氣嗎？命運嗎？能解06/0922:09 →march501:釋那些宣稱自己因為心念而發生奇蹟的案例嗎？能解釋奇蹟06/0922:10 →march501:為什麼降臨在別人身上而不是自己身上嗎？科學能造出一朵06/0922:11 →march501:真正的花嗎？能「無中生有」培養出一頭牛嗎？科學和邏輯06/0922:11 →march501:能解釋的太少太少了吧@@06/0922:12 →march501:但我大推原po的精神，人一定要培養自己的思維能力，盡信06/0922:14 →march501:書不如多思考，感謝原po06/0922:14 →shinway:伏爾泰並沒有根本否證了神蹟，他提出的是信仰的不可靠性。

06/0922:55 →shinway:另外，事實上，秘密提倡的東西，並非你以為的是廢話，相反06/0922:56 →shinway:這個地球上非常非常非常多的人不懂、做不到正面思考06/0922:58 →shinway:只靠唬爛就能國際性大賣的話，鄉民早就人人大富翁了。

06/0923:01 推march501:推樓上，正面思考真的不是人人、時時刻刻都做得到，如果06/1009:46 →march501:有測腦波的儀器，可以實驗看看，普通人2分鐘內會出現多少06/1009:46 →march501:混亂無章，又充斥互相矛盾的種種念頭和情緒，就知道了06/1009:47 →march501:這大概就是秘密不容易讓大眾接受的原因，正面思考無法在06/1009:48 →march501:短時間做到長期的效果，書裡的承諾是太簡化和理想了06/1009:49 推yayalulala:推02/1514:36