中華民國憲法第80條「依據法律獨立審判」被斷章取義 ... - 隨意窩

中華民國憲法第80條︰「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。

」此條憲法之規定，已經被玩出了新花樣︰「依據法律獨立審判」被斷章取義成了「審判 ... 這是genejr的部落格你好，歡迎參觀我的部落格！本部落格的文章內容及照片，如果不慎有侵犯智財權、隱私權等，煩請告知，必會立即修正或刪除，謝謝。

日誌相簿影音好友名片 201204242142中華民國憲法第80條「依據法律獨立審判」被斷章取義成「審判獨立」，「依據法律」變不見了？?台灣司法怎麼了司法院把「審判獨立」的書法掛軸給掛出來了，但是，為何「恐龍判決」還是層出不窮？是審判獨立，才有恐龍判決？還是審判不獨立，才有恐龍判決？其實，不管審判有無獨立，都會有恐龍判決。

所以，請司法院別再掛審判獨立的書法掛軸了，因為，沒用。

掛上「良心審判」的書法掛軸，或許還有用。

（良心是最公正的審判官︰你騙得了別人，卻永遠騙不了你自己的良心。

） 中華民國憲法第80條︰「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。

」此條憲法之規定，已經被玩出了新花樣︰「依據法律獨立審判」被斷章取義成了「審判獨立」，「依據法律」變不見了。

很清楚，憲法第80條是規定法官「依據法律獨立審判」，並未規定法官「獨立審判」，依據立法院我國憲法英文版，「依據法律獨立審判」的英文翻譯是︰   Article80. Theyshalltrycasesindependently,inaccordancewithlaw.而inaccordancewithlaw是介系詞片語，當副詞用，修飾動詞（try），「依據法律」和「獨立」一樣，都是副詞，用來修飾動詞「審判」，所以，依據憲法第80條之意旨，「依據法律」和「獨立」兩者是「相依並存」、「缺一不可」的，這表示法官審判是獨立的、但同時也是要依法的（日本憲法第76條第3項，甚至還明文規定法官要依其良心，也就是法官外依法律、內依良心、獨立審判）。

憲法第80條是規定法官「依據法律獨立審判」，這包括兩個審判原則︰「依據法律」審判和「獨立」審判，既然有兩個原則，用「排列組合」分析一下，有四種可能狀況︰       1、「依據法律」審判、且「獨立」審判︰這是憲法第80條之理想境界，審案法官是好法官（能力好、能夠「依法」審判，操守也好（不收賄賂）、能夠「獨立」審判）。

      2、不「依據法律」審判、但「獨立」審判︰審案法官雖然未收賄，但不知是功力不夠，還是不把當事人訴訟權益當回事，而判錯案，是屬笨蛋法官，不知他為何能當上法官？      3、「依據法律」審判、但不「獨立」審判︰從邏輯的角度上來看，這狀況應該不會發生，因為審案法官如果收了賄，就是要把應該判敗訴的案子給判成勝訴，那就得不依法審判才做得到。

如果真遇到這此狀況的情形，那可說是收賄法官成功鑽到法律的漏洞了，或是收賄法官在「自由裁量權」上玩了花樣，這屬隱藏型的壞蛋法官（即收賄辦事的法官，所謂「食了太多人間煙火」的法官就屬這一類）。

     4、不「依據法律」審判、且不「獨立」審判︰審案法官明顯是明目張膽型的壞蛋法官（即收賄辦事的法官，所謂「食了太多人間煙火」的法官就屬這一類）。

司法院長許宗力在某次座談會強調︰「法官法已經明定認事用法為法官（註︰包括恐龍法官嗎？）獨立審判之核心，司法行政、法官評鑑或監察體系之監察權，均不能影響審判核心。

」顯然，許宗力院長認為中華民國法官的審判，多是屬於狀況1的情形，有了許宗力院長的發言，「審判不獨立」的恐龍法官，只要小心收賄的證據不要被抓到，養小三、玩骨董、吃香喝辣，快活得不得了。

司法人最喜歡談「審判獨立」了，相關的研究報告啊、論文啊一大堆，好像只要「審判獨立」了，中華民國的司法就一定可以見青天了，曾見過一張城姓司法高官於司法院記者會時，站在「審判獨立」的書法掛軸旁的照片，好不威風啊，感覺非常可笑。

後記︰ 以民事訴訟案件來說，司法院發布有《辦理民事訴訟事件應行注意事項》，注意事項第39條清楚規定法官應「詳細閱卷」，現在很多胡審亂判的案子，法官多半沒有依法詳細閱卷，法官如果沒有詳細閱卷，如何能夠了解案情？如何能行使闡明權？協議兩造整理爭點？有效指揮辯論庭？所以，很多法官連注意事項第39條「詳細閱卷」這最基本的要求，都做不到，案情都搞不清楚，還奢談什麼「獨立審判」？ gene/Xuite日誌/回應(2)/引用(0)沒有上一則|日誌首頁|沒有下一則回應 加我為好友日誌相簿影音 全部展開|全部收合 genejr's新文章記我在日本靜岡縣IIST富士宮研修所研修的片斷回憶。

台北地院簡易庭陳仁傑法官判決「得心證之理由」的主要內容，幾乎是抄襲自另案陳容正法官判決的內容，判決書是宋德華書記官製作的嗎？台北地方法院簡易庭陳仁傑法官對於一件簡易的案件，為何要「再開辯論」？Gracedrawing請教至遠法律事務所錢裕國律師，為何你認為大廈「避難梯逃生口遮蔽物」是「防空避難設備」？請問錢大律師，你的訴訟複代理人黃健淋律師、周志一律師也是這麼認為嗎？曾經判過本人敗訴的高等法院陳容正法官擔任審判長審理我第二案時，他在漏未釐清「未載明開會內容的區分所有權人會議的會議通知書」的證據力的情況下，將之當成重要證據，再度逕判本人敗訴，這是怎麼一回事？本廈法律顧問至遠法律事務所錢裕國律師，於107年2月建議本廈規約修訂︰「區分所有權人與管委會之間的訴訟，關於訴訟費用之規定」，請教錢大律師，你這是要住戶討論什麼？臺灣高等法院陳容正法官曾經兩度審理本人之訴訟案件，於第一案，陳容正法官漏未審酌主要爭點，於第二案，陳容正法官漏未審酌的事項，有一籮筐，這是怎麼一回事？曾經判過本人敗訴的高院陳容正法官，於審理本人第二案時，對於已具闡明端緒（線索）的事項，不闡明，對於不具闡明端緒（線索）的事項，為闡明，這是哪一招？請教姜世明教授，這會導致突襲性裁判嗎？曾經判過本人敗訴的台灣高院陳容正法官第二度審理我案時，於辯論庭，陳容正審判長的發問，全是與案情爭點無關之問話，然後他從該些問話，弄出一個他個人的意見，作為再度判決本人敗訴的理由，這是否算是突襲性裁判？法院兩度將本人的案件分案給曾經判本人敗訴的北院及高院法官那裏，其或然率只有萬分之十七，好像有一隻看不見的手在背後運作，要判本人的案件敗訴，法院分案制度及分案程式出了什麼問題？ 關鍵字 Diaoyudao這是genejr的部落格 時鐘 金價走勢圖 熱帶魚水族箱 年年有餘 101煙火秀