出軌現象學研究：一個人的問題和兩個人的問題

心理引言：令很多研究者感慨不已的是，他們所作的綜合分析中透露出來了一點，當我們談論出軌的時候，把所有因素放在一起，會發現決定男人做沒做的，主要是他個人的問題，而決定女人做沒做的，基本是兩個人的問題。

這只是現象呢，還是絕對事實？ ——心靈咖啡網

半個多世紀以前，英國遺傳學家Angus John Bateman做了一例系列實驗「果蠅的內部性選擇」，這本是歷史上無數用這種生命周期較短、更新疊代較快的小蟲子來完成的生物學實驗之一，其數據結果日後淹沒在浩瀚的文獻之中原乃宿命之事，奈何聰明的Bateman選了一個叫人放不下的議題，導致它成為了經典，幾十年來一直被人提及，引用無數。

是什麼樣的議題有如此魅力呢？放眼大千世界，顯然嘛，只有事關兩性戰爭才會如此恆久不衰。

1948年的果蠅們，被五男五女一組或三男三女一組，被放入了一個瓶子之中，然後研究者們就開始別有用心地觀察它們之間的兩兩交配了。

呃，這種事情，用銀白色的一面去理解叫做「自由」，用炭黑色的一面去理解叫做「濫交」，不多說了，你依然懂的。

你我皆「自由」

Bateman爺爺們得到了一個看似很high的結果，就是通過濫交來進行婚配的話，雄性獲益更多，直接效果就是生殖成功率會隨著配偶的數量增加而增加。

這個結論一拋出來，嘩嘩，大家可興奮了，奔走相告，特別是現實中的男人們，一下子覺得找到了主心骨，恨不得對情人老婆們都描述一下以上其實他們中的大多數也沒看明白的科學研究。

管它呢，有那個結論，就足夠啦。

「男人亂交有理」論從此一瀉千里，傳播了許多年。

俺不曉得在這一理論的指導下產生了多少足以塑造成情色小說特徵角色的素材，倒是必須承認我等女性良民無論平等意識多強，也會在它的言之鑿鑿下，啞口無言，看著很多花花公子長起來，到處開花。

一直等到2012年，有位來自加州大學的生物遺傳學家Patricia Adair Gowaty阿姨，估計不爽於Bateman的說辭已很久，暗自努力，做了很多顛覆性的工作，一朝大白於天下。

後來在《美國國家科學院院刊》（PNAS）上發表出來。

Gowaty阿姨反駁Bateman爺爺的證據，那可真是重錘重棒級別，因為她直接拿了現代分子遺傳學的方法來碾碎六十多年前落後的表型觀測方法。

這一改進，簡單來說就是，以前還沒有基因工具，科學家們判斷小崽子們是哪個媽媽生的並不難，但想要知道是哪個爸爸來的，只有通過一些外觀上面的特徵來推斷了，長得像不像什麼的……這，在我們看來，顯然不夠牢靠嘛。

但有了基因工具就完全不一樣了，直接去鎖定小崽子的基因是誰誰誰的，簡直是輕鬆來兮小菜一碟。

So，Bateman爺爺被隔著時間颳了一巴掌，怨不得誰，只能怪DNA雙螺旋晚了幾年被發現。

Gowaty實驗的細節不贅述了，反正得到的結果是「濫交對兩性都有好處，不限於雄性」，多麼勵志，歡呼吧，女人們！

讓俺嘖嘖稱讚的還有一件事——查了一下Gowaty阿姨過往的記錄，發現還真是位女中豪傑，她始終致力於為兩性平等作出卓越不凡的實際貢獻，早在1997年，就在一篇論文中提出——讓雌性多一些擇偶自主權可以為整個物種帶來的好處。

為什麼雌性應該多找配偶？很簡單，你可以從中找到和自己最match的，生出最有生存競爭力的小崽子。

所以呀諸位mm，這麼說吧，在你有限的青春年代，去以無畏的勇氣做一次海選，未必不是好生活。

親，賺得太少不可以

經常會在一覺醒來發現空氣不對，有點莫名其妙的氣息流動，根本不知原動力從何來，像是郭美美為什麼會那樣紅就得費上半天勁兒才能弄明白。

眼下我們還不得不面對這樣的事實，「裸婚」一詞已經太流行了，充斥在你所能接觸的一切媒介的表面，灼灼發光，似乎是這個殘酷世界殘留著的有限希望之火那樣被眾人景仰，以致於身邊每個女朋友都在談論。

一個星期，三場下午茶，分別有適婚大齡女青年甲乙丙在和我探討——嗯，眼下，我有個裸婚的機會，你說說看，要不要接招？

由於季節轉換，冬季抑鬱情緒基本褪去，儼然覺得已經做好了準備，於是無妨和和稀泥。

通常，笑著聽完傾訴對象的自我剖析，外加一段精心挑選的佐證材料，我一定不失時機潑上一盤冷水——勵志的故事永遠在發生，茫茫大地四角天空，可會不會降臨你我身上，唔，要看造化。

原諒我以唯心主義的陳詞帶出我唯物主義的觀點：如果一位事業有成女士，敢於自嘲自己因工作需要而人模狗樣地出入CBD之類，還是且慢去屈就那些也許月收入不到你一半的可能結婚對象。

普世的原則會告訴你，賺錢比你少的男人不那麼靠得住。

康奈爾大學的社會學家Christin Munsch就曾在報告中指出，通過分析採集自2002~2007年間的一項全國性青年人數據調查發現，結合經濟獨立性考量，男性和女性在關係中出軌的趨向恰恰相反，女性對伴侶的經濟依賴越高越容易保持忠誠，而男性對伴侶的經濟依賴性越高則越容易出軌。

這位研究者分析，很可能是因為錢賺得比較少的男人會內心對社會不滿，所以用這種方式來排解。

不大能賺錢的女人相對是比較安全的，一個依賴男人的收入生活的女人和一個家庭經濟支柱型的女人相比，後者的出軌率比前者要高75%。

這很好理解，對於女性來說，賺得比男人少並不會帶來多麼大的心理威脅，所以她們用不著以這種方式證明什麼。

同時很重要的一點，收入低的女人獲得的出軌機會也比收入高的女人要少。

另外更更重要的，她們必須考慮一旦被發現導致原來的關係破裂，自己就將失去生活來源，多麼不划算。

不過，也不是說找到了賺很多錢的男人會省心，用腳趾頭也能想得到，因為經濟能力強的男性獲得獵艷機會也多，所以那些比妻子多賺很多的丈夫才真正叫不省油的燈，於是乎分布圖清晰地顯示，賺得多和賺得少的男人分別都在處於譜帶左右兩端的出軌指數高峰。

妻子收入為丈夫75%左右的組合，相對來說是出軌率最低的，對此我必須必須強調，此乃一個表觀統計得來的結果，未見得具有實際指導性。

說不定你現實生活里恰恰有一對正副級別伉儷，男女收入比為4:3，可是兩個人都愛玩得一塌糊塗……

在這項於18~28歲人群中展開的長達六年的持續調查中，平均每年只有1.4%的女性和3.8%的男性承認自己有對伴侶不忠的行為。

看上去真是非常賞心悅目的數字，但放眼花花世界你又會覺得——唔，這麼低，是不是可靠呢？

數字型出軌分析

前面說到，康奈爾大學社會學家Christin Munsch曾引用過一項2002~2007年間的全美調查，裡面有數據頗為蹊蹺，那就是在18~28歲的人群中，平均每年竟然只有1.4%的女性和3.8%的男性承認自己有對伴侶不忠的行為。

1.4和3.8！想來不止你看得咄咄稱奇，我也被這兩個過分美好消瘦的數字給shocked了，一時興起，便去各種資料庫中刨根問底起來。

在介紹經此番搜索得出的結論之前，解釋一下我為何首先會在頭腦中冒出「數據有問題」的念頭——在業已過去的三十有二個年頭裡，恰恰不幸遭遇過大約1/3以上的戀情是屬於存在道德困境的，顯然，戀情另一端空降了一位極品男神的人物，或隱瞞或編造，於其原有的伴侶關係之外與不止一位適齡女有過情愛糾葛。

不過，那都是年輕時候的事情了……相信我，當你練得金剛不壞之身後，就再也拿不出享受這種境況的好脾性。

1/3留下了巨大陰影，決然不是堪堪一則調查所能安撫平息，所以按照我的估計，這個數字不過10%真是有些天理難容。

然而，事實歸事實，搜索而來的證據還真讓我不得不服氣。

首先，我們還是要認識清楚一點，在整個浩瀚的人類生活場景中，出軌行為的確占據了不少比重。

據2002年的數據，J.D.Atwood等人的統計認為，大約有50~60%的男性和45%~50%的女性都曾於婚姻中有過對伴侶不忠，而綜合起來考慮，約莫有80%的婚姻受到過婚外情的打擾。

那麼，不到10%的前述數據又是怎麼回事？莫急，問題出在了「每年」這個限定條件上。

就終身限度來說，每個人的出軌機率都非常高，但分配到了一定時間間隔中去，就會被稀釋許多，因為大多數人對於出軌並不那麼熱衷，換而言之，出個一兩次以後基本上也就索然了，所謂瀟洒走一回，有過回憶就夠了。

所以能一而再再而三不停不停出軌的個體，那的確，是較為稀罕的物種，某些時刻我們應該對ta們的執著致個敬。

就問卷調查這種形態來說，得到答案的精確可靠程度必須打個折扣，因為那通常會視個人的誠實度和心情而發生波動，這不可能不對最終的統計數字產生較大影響。

另外，關於「出軌」的界定也仍然存在很多灰色地帶難以分辨，舉例來說，言及精神出軌和肉體出軌是否屬於同一性質，人人就都有自己的一番陳詞。

各種不同的調查語境下得到的數據出入也十分之大，比如一個叫做AskMen.com的網站2010年進行的一項調查，女性中有5%承認有不忠行為，而男性承認不忠的只有3%，而差不多同一時期，MSNBC網站的調查則顯示28%的男性對伴侶有欺騙行為，但這當中只有2%被伴侶發現了。

社會發展和技術進步給出軌帶來了更多便利，1998年加州大學的一項研究得出大約24%的男性和14%的女性發生過婚姻以外的兩性關係，而十年之後，這兩個數字都增長了一倍以上。

很多觀察者認為，這和近年來越來越發達的社交網絡形態有著很大關係。

相對來說，這種類型的研究，堅持年限越長取得的數據可信度就越高，芝加哥大學的「國立意見調查中心」自1988年以來就在堅持向特定人群發放兩項調查，詢問「你曾在婚姻狀態中和其他人發生過性行為嗎？」「在過去一年中，你曾在婚姻狀態中和其他人發生過性行為嗎？」這項由美國國家科學基金資助、Tom W. Smith博士領導的大型跟蹤調查最近得出，平均每年只有4.7%的男性在婚姻中出軌，而女性的出軌率則更少，2.3%。

這兩個數字和我們開始提到的調查結果屬於一個數量級水平——看來，世界還沒有那麼糟，年輕時候的噩夢應該不會延續到中老年。

一個人的問題和兩個人的問題

這段時間以來，大環境和小環境共同作用，本人情不自禁地對兩性關係中的忠誠問題投入了大量關注和調研，積累下頗為豐盛可喜的成果。

我也越戰越勇，以至於很想在自己的微博標籤上加一個關鍵詞：出軌現象學。

是哪些原因導致出軌或和出軌相關？一些來自遺傳和生理層面的解釋還蠻像那麼回事，睪酮啦雌二醇啦據說都是非常厲害的催化劑。

但事實上，決定人的行為的各個要素中，來自生存或生活狀態的滲透最不可忽略，關於這個角度的討論，加拿大圭爾夫大學的Robin Milhausen和美國印第安納大學的Kristen Mark、Erick Janssen等人做出了比較充分的歸納，同時也給出了一個獨家自製的樣本分析。

文章先是結合二十年內的文獻來了段綜述，重點放在人口特徵上。

性別乃第一個進入考量的因素，顯然，男性出軌的比率會比女性高，但近年的一些研究也顯示這種性別差距正在減小；關係階段，處於同居中的人，出軌率比處於婚姻中的人要高；精神信仰，沒有信仰的人比有信仰的人出軌率要高；而言及教育程度，則出現了一些分歧的結果，有的研究顯示教育程度高的人比教育程度低的人更容易出軌，有的研究卻顯示之間沒有明顯的關聯性；收入水平，毫無疑問，高收入者比低收入者更容易出軌。

而他們自己的研究於後半程才浮出了水面，比以上各家高出一籌之處在於大膽直入主題，開展性生活滿意度方面的詢問，即擺出「一周幾次或幾周一次」「爽不爽」等問題求回答，506位男性和412位女性完整地參與了各個選項的填寫。

實不相瞞，當眼光跳躍在那些百分數上，作為一個正常人，我還是忍不住一邊拿自己作比較一邊慚愧哎呀呀不夠超凡脫俗。

不過，進入數據討論階段，最出乎意料的一個事實出現了，讓我在走神和犯困中突然地眼睛瞬間發亮：咦，竟然，在性方面越不行的男人其實越愛出軌！Milhausen對此有一番解釋：一些人需要具有某種威脅性或冒險性的環境刺激才能夠更好地性喚起，而和伴侶做顯然沒有這方面的優勢，另外，原來就不怎麼行的話，和不用努力維持關係的人偶爾一做，不用擔心表現不佳而面子上過不去，大不了再也不相見便是。

對於男性來說，他們提供的出軌緣由中較多涉及自身的性癖好和性能力，一些具有特殊性癖好的人無論現有的關係狀況如何，還是會尋求機會，能出就出。

對於女性來說，關係滿意度是她們更多提及的，對關係不滿意的個體，出軌率會是平均水平的兩倍，而性生活不和諧的話會再高一點。

令研究者感慨不已的是，他們所作的綜合分析中透露出來了一點，當我們談論出軌的時候，把所有因素放在一起，會發現決定男人做沒做的，主要是他個人的問題，而決定女人做沒做的，基本是兩個人的問題。

儘管，這只是現象而非絕對事實。

有種不忠行為似乎還挺受歡迎的

進入了研究不忠問題的高級階段，我終於不小心發現了一些更有趣的事實，迫不及待和大家分享，那就是2011年年底發表在Personality and Individual Differences的一個文章，標題叫做《男人更願意原諒和女人睡過覺的女友，而不原諒和男人睡過覺的》。

這個研究項目是一對父女共同設計的，現在德州大學心理系做博士的Jaime C. Confer和她的父親、洛克海文大學心理學教授Mark D. Cloud。

這位Confer從照片上來說，端得是嬌俏佳人，科學界裡絕不多見，因為我特地去查了一下她的課題，發現主業是研究女性身體外形特質（如腰臀比）和異性吸引力之間的關係，以及男女外貌和擔任短期/長期伴侶之間的關係——不由暗贊一聲「真是外貌協會的首席專業技術支持啊」。

Anyway，這次和老爸一起完成的「男/女朋友的男女朋友問題」只是一個好玩的副業出了點成果而已，Confer小姐大概因為貌美如花，方贏來各界青睞關注。

父女倆召集了700名在校大學生，讓他們設想自己正處於一段超過三個月以上的戀愛關係里，而對方發生了出軌行為，則針對A（對方和異性發生性關係）B（對方和同性發生性關係）兩種情況，詢問當事人願不願意繼續這段感情？

在遞交上來的回答中，出現了很妙的一個現象，男女被調查者都更願意和與女人出軌的伴侶繼續，而更不願意和與男人出軌的伴侶繼續。

就百分比而言：大約有50%的男性可以容忍女友和女人上床，而只有22%的可以容忍女友和男人；大約有21%的女性可以容忍男友和男人上床，而有28%的可以容忍男友和女人。

此番結果，從某種意義上帶來了以下幾個意義所在——

■ 第一，女性同性戀行為被社會接納的程度，那的確是大大地提高了，至少在男性群體中，他們的認知已經不知不覺發生了一些變化。

■ 第二，男人自古以來就有的恐懼或說威脅，也就是不知道自己老婆養的孩子是不是自己的，依然在現代社會上空飄蕩，所以，讓LP或GF和女人搞一搞其實無傷大雅啦，反正不會生出娃娃來。

■ 第三，女人自古以來就有的恐懼或說威脅，也就是男人不定哪天就離家而去了，也依然堅定地存在，而正是這一點導致了她們更加無法容忍異性情敵的存在，因為，愛上其他男人而不回頭的可能性比愛上其他女人而不回頭的可能性還要大。

該調查也有後續，通過對比一些非虛擬的真實情況下當事人的反應，所得到的趨向大體和假設情形下的情況相近。

Confer小姐的論文總結中也恰恰指出了這一點：「這種類型的不忠非但不會影響其子代可靠性，反而令男人增加了和更多女人同時交合的可能性，滿足了他多伴侶的渴望。

」

愛亂搞，可能是打開基因的方式不對

近幾年來接受過不少雜誌的採訪，談到許多諸如科學對愛情的指導作用之類的實際問題。

總的來說，發現採訪者基本上都很喜歡問一個問題：有沒有辦法在一開始就知道對方花心不花心，是不是很容易出軌亂搞？這時候我就會笑吟吟地告訴對方：你最好了解一下ta爸爸媽媽花不花，如果有來自兄弟姐妹的數據就更好了，然後祭出自己的血淚史：曾有一位交往不久的男士，因察覺其劈腿且性質十分惡劣而提出分手，之後偶然的機會讓我得知原來此君的父親在當地也是出了名的風流人士，於是十分後悔沒有去做個家庭調查就稀里糊塗地與其交往了。

我並不會用基因決定論的思路來為這種事情做論斷，說這個故事除了些許不認真的玩笑成分之外，也是想給詢問者提供一個參考角度而已。

真要來講，戀愛中用以檢驗花心的手段可以比這簡單，如果有心，你稍稍注意ta對其他異性的態度可能會比去查ta的家譜來得有效。

但科學研究的確會告訴你，有一部分人的花心已然寫在ta的遺傳密碼里。

2010年11月的在線科學期刊《公共圖書館綜合卷》上，曾出現過一篇引起不少媒體譁然的論文「多巴胺受體D4基因變異和不忠/亂交之間的聯繫」，作者是來自賓漢頓大學的賈斯汀·加西亞（Justin R. Garcia）和詹姆斯·麥基洛普（James MacKillop）等人。

值得一提的是，加西亞後來去了著名的「金賽性、性別與生殖研究中心」，沒錯，金賽就是《金賽性學報告》的那個金賽。

且說這一標題略露骨的研究曾召集來181名年輕人，其中118名女性63名男性，對他們做了匿名的性生活調查，詢問有關於個人的性交、不忠和濫交方面的情況。

此外還分別對他們作了尼古丁依賴測試和延遲獎勵貼現測試。

參與測試的人平均年齡為20.11歲，來自各個種族，其中歐裔占61%，亞裔19%，西班牙裔9%，非洲裔1%，其餘不詳。

調查問卷允許被試不回答讓他們感覺不舒服的問題，所以也有小部分人放棄透露其性生活隱私的部分問題，但總的來說，問卷拿到了相當可觀的數據。

然後研究者讓他們漱口留下DNA樣本，通過比對，發現一個叫做DRD4的基因與人的濫情程度之間有著較為明顯的相關。

具體來說，是這樣的。

DRD4基因有好幾個版本，版本之間的區別在於某個鹼基對串聯重複的次數不同，當中有幾個重複了7次以上的版本，其攜帶者（我們可以把他們叫做7R+個體）身上有一些非常有趣的現象。

首先，在歐裔樣本中，7R+個體出現多性伴紊亂的幾率較高，但是在匯報了至少有一次亂交行為（如一夜情）的人當中，7R+個體倒沒有顯示出特別明顯的優勢，其分布比率和正常情況基本保持一致；其次，對伴侶不忠的人當中，7R+個體的比率也沒有更突出，不過一旦他們出了軌，顯然會去發展更多的濫交對象，在性伴數量上占優。

這就叫做，不發則已，一發不可收拾。

據2004年另一個加州大學歐文分校的遺傳學報告，DRD4基因變異出現大概是在舊石器時代，時間點約為5萬到4萬年前。

因為由它編碼生成的受體使得人類更容易感受到多巴胺分泌帶來的興奮感，所以有這個版本的基因的人很喜歡去追求刺激性體驗，一直被認為和冒險精神密切相連。

說怪不怪，這種人的多動症傾向也比較嚴重，歐文分校另一實驗組更早幾年的報告指出，比之定居人群，遊牧人群身上存在這個版本的幾率也更高。

7R+版本的DRD4基因在人群中的比例據說高達1/4，這聽上去實在不算一個好消息。

不過可以讓人稍放心一點的消息是，這個基因也還需要和其他基因一起協同才會發生作用，僅僅有它還不至於就徑直長成一隻花心大蘿蔔。

事實上，另一個更為大家所熟知的與此相關的基因是AVPR1a，在這個基因上頭有種RS3334片段，一般人可能含有0個或1個或2個該片段，隨著這個數字的增長，其擁有者的出軌可能性也逐步上升。

（資料來源：科學松鼠會；文/小莊）[心靈咖啡網微信號：psycofe]