头颈癌患者生命质量量表中文版测试效果评价

该系统由一个测量癌症病人生命质量共性部分的一般量表共性模块（FACT-G）和头颈部癌特异量表（FACT-H&N）组成。

由研究人员（翻译组）将量表翻译成中文，经 ...   中国公共卫生  2007,Vol.23Issue(8):922-923   PDF     引用本文 罗家洪,孟琼,万崇华,杨铮,汤学良,李晓江,张晓磬,毛勇,徐衍.头颈癌患者生命质量量表中文版测试效果评价[J].中国公共卫生,2007,23(8):922-923. 头颈癌患者生命质量量表中文版测试效果评价 罗家洪1, 孟琼1, 万崇华1, 杨铮1, 汤学良2, 李晓江2, 张晓磬1, 毛勇1, 徐衍1      1.昆明医学院公共卫生学院,昆明650031; 2.昆明医学院第三附属医院 收稿日期:2007-03-22 基金项目:云南省自然科学基金项目(99C0016G) 作者简介:罗家洪(1958-),男,云南昆明人,教授,硕士生导师,主要从事卫生统计、医学计算机应用和卫生管理教学、科研工作.。

头颈部癌是一种较严重的而多发的恶性肿瘤，约占全身恶性肿瘤的5％。

头颈癌的治疗方法主要是手术、化疗和放疗等综合治疗，评价治疗效果的传统指标是5年生存率和生命质量测定量表。

国外对头颈癌患者生命质量测量量表主要是FACT-HN[1]、EORTCQLQH&N35[2]等。

国内除我们开发的欧洲EORTQLQH&N35中文版、美国FACTH&N中文版和我们自行研制的中国头颈部癌患者生命质量测量量表（QLQCP-HN）[3-5]外，相关报道较少，用于其他癌症或慢性病等生命质量有SF-36[2,6]、WHOQOL-100量表[2,7,8]等。

本文以美国芝加哥医学结局、研究、教育中心的Cella等研制的FACT-HN[1]为蓝本，通过汉化处理，编制适合我国头颈癌的生命质量测定量表，并通过对133例头颈癌患者的生命质量测定进行评价。

现将结果报告如下。

1对象与方法 1.1对象 选择昆明医学院附属三院暨云南省肿瘤医院作为调查点，以调查期间收治、具有小学及以上文化程度的头颈癌住院患者作为调查对象。

共抽取已确诊的头颈癌患者133例，其中男性98例，女性35例；年龄最大87岁，最小11岁，平均（52.04±15.41）岁。

1.2方法 1.2.1原版量表来及汉化癌症治疗功能评价系统 （FunctionalAssessmentofCancerTherapy,FACT）来自美国芝加哥医学结局、研究、教育中心[1]。

该系统由一个测量癌症病人生命质量共性部分的一般量表共性模块（FACT-G）和头颈部癌特异量表（FACT-H&N）组成。

由研究人员（翻译组）将量表翻译成中文，经回译及文化调适后作为头颈部癌患者生命质量测量量表（FACT-H&N中文测试版）。

1.2.2量表的测评 在每个调查对象入院时进行1次测定;为考察重测信度，对133例患者中的127例在入院第2?d进行重测；为考察反应度，从127例重测患者中选择60例患者，在治疗4周后进行再次重测。

1.2.3计分方法 中文版FACT-H&N（V4.0）共分为5个领域38个条目，即生理状况（7个条目）、社会/家庭状况（7个条目）、情感状况（6个条目）、功能状况（7个条目）和特异模块（11个条目）。

分别计算各条目、各领域以及总量表得分。

（1）各条目赋分：38个条目均采用等级计分方法，0～4分分别代表：一点也不、有一点、有些、相当、非常等5个等级。

正向条目直接计为0～4分，逆向条目（即回答选项数值越大，生命质量越差）则反向计分。

用公式可表达为：正向条目得分=(0+回答选项数值)；逆向条目得分=（4－回答选项数值）。

（2）各领域及总量表计分：将各领域所含条目的得分相加，即为该领域得分；各领域得分相加，即为总量表得分。

另外，在FACT-H&N的评价中，目前倾向于再单独补充分析一个试验结局指数（trialoutcomeindex，TOI),它是生理状况、功能状况和附加关注3个领域的合计。

（3）缺失值处理：若条目回答上有缺失值（未回答），则该患者的该条目得分也为缺失值（未计算得分），相应领域的计分方法为：该领域各条目得分之和×该领域条目数÷实际回答的条目数。

（4）标化分计算:经上述计算出的得分是未经过标化的原始分数（粗分），各领域得分尚不能相互比较。

因此，必要时可按Logit变换法[2]将粗分转化为0～100的标化分。

1.3统计分析 采用SPSS软件进行相关分析、配对t检验[9]、信度分析[2]，对FACT-H&N中文版进行综合评价。

2结果 2.1内容效度与结构效度 相关性分析结果显示，各条目得分与其所在领域得分之间的相关性较大（r值均在0.6以上），但与其他领域之间的相关性较低。

因子分析和聚类分析表明，分析结果与理论构想基本吻合。

2.2效标效度 FACT-H&N和QLICP-HN量表总分的相关系数为0.80；2个共性模块FACT-G和QLICP-GM的得分相关系数为0.81；2个特异模块得分相关系数为0.76。

结果表明，效标效度较好。

2.3内部一致性（表1） 用第1次测定的数据分别计算各领域的内部一致性信度（克朗巴赫系数α），表1结果可见，除特异模块（附加的关注）内部一致性信度稍差外（α=0.58），其余4个领域及共性模块和TOI的克朗巴赫系数均较大。

表1 表1FACT-H&N中文版(V4.0)信度评价结果 表1FACT-H&N中文版(V4.0)信度评价结果 2.4重测信度(表1) 用第1，第2次测定结果计算重测信度（相关系数r）并对2次得分均数进行比较。

表1可见，第1，第2次测定结果表明，各领域2次测定的重测相关系数均较大，最低为0.92。

将第1，第2次测定结果进行比较可见，生理状况、社会家庭状况、情感状况、功能状况、共性模块、附加关注、总量表和试验结局指数的2次测定均值间的差异均无统计学意义（P>0.05），表明FACT-H&N中文版量表的重测信度较好。

2.5反应度(表2) 对第1,第3次测定结果进行配对t检验。

结果可见，功能状况、附加关注、量表总分、试验结局指数在治疗前后进行比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；生理状况、社会家庭状况等治疗前后差异均无统计学意义（P>0.05），表明量表具有一定的反应度。

表2 表2FACT-H&N中文版(V4.0)反应度的评价结果(x±s) 表2FACT-H&N中文版(V4.0)反应度的评价结果(x±s) 3讨论 生命质量主要通过研究对象的主观感受及自身评价来测评，一般通过生命质量量表的测定来反映生命质量的变化。

本文通过对133例头颈癌患者的调查对我们研制的FACT-H&N中文版量表的效度（内容效度、结构效度和效标效度）、信度（重测信度和内部一致性信度）和反应度进行评价。

结果可见，FACT-H&N各领域的重测相关系数均很大，且2次测定的得分均值间差异无统计学意义，说明FACT-H&N中文版量表的重测信度较好。

除特异模块（附加关注）内部一致性信度稍差外（α=0.58），其余4个领域及共性模块的克朗巴赫系数均较大(0.7以上)。

采用配对t检验对133例头颈癌患者进行治疗前及治疗4周后的比较，功能状况、附加关注、量表总分、试验结局指数治疗前后差异有统计学意义（P<0.05），生理状况、社会家庭状况等治疗前后差异无统计学意义（P>0.05），说明量表具有较好的反应度。

综上所述，FACT-H&N中文版量表具有较好的信度、效度及反应度，该量表在患者入院治疗4周后就基本可反映出生命质量的变化，该量表可以作为我国头颈癌患者生存质量的测评工具。

参考文献 [1] BonnomiAE,CellaDF. Across2culturaladaptationofthefunctionalassessmentofcancertherapy(FACT)qualityoflifemeasurementsystemforuseinEuropeanoncologyclinicaltrials[J]. QualityofLifeNewsletter,1995(12):5–7. [2] 万崇华. 生命质量的测定与评价方法[M]. 昆明:云南大学出版社,1999:71-73. [3] 罗家洪,万崇华,张灿珍,等. 头颈部癌患者生命质量测定量表的初步研究[J]. 中国普通医学杂志,2005,6(5):1–3. [4] 万崇华,罗家洪,张灿珍,等. 癌症患者生命质量测定量表体系研究[J]. 中国行为医学科学,2003,12(3):341–342. [5] 万崇华,孟琼,汤学良,等. 癌症患者生命质量测定量表FACT-G中文版评介[J]. 实用肿瘤杂志,2006,21(1):77–80. [6] 段琼红,DickChamla1,聂绍发,等. SF-36用于肺结核的信度、效度及敏感性评价[J]. 中国公共卫生,2004,20(5):537–539. [7] 赵江,万崇华,许传志. 傣族和哈尼族居民生存质量及影响因素分析[J]. 中国公共卫生,2006,22(3). [8] 杨艳杰,邱晓惠,卢明俊,等. 癌症患者生存质量分析[J]. 中国公共卫生,2005,21(2):212–213. [9] 罗家洪,徐天和. 医学统计学[M]. 北京:科学出版社,2006:132-153.