「網路言論」與「妨害名譽」 - 聲威法律事務所

2. 刑法第310條：「I意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

II散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二 ... 關於我們aboutus 律師陣容team 最新消息news 服務項目service 友善連結link 聯絡我們contact 分類 全部 司法案例選析7期刊著作全部62103年1月--中國如何保護「商業秘密」7101年9月--天外飛來的繼承債務5 100年2月--逃漏稅的犯罪構成要件899年1月--律師的偵查辯護797年11月--只提出「文書影本」能打贏官司嗎693年12月--不動產掛名登記的法律探討491年陳律師工商時報文章2090年12月--新學友債權和解方案解讀5法律新聞8聲威通訊99契約範例12書狀範例19智慧財產權4訴訟範例2大陸事務14 ShopAll「網路言論」與「妨害名譽」 「網路言論」與「妨害名譽」 「網路言論」與「妨害名譽」 分享到 商品說明 聲威通訊                 2021年5月1日 「網路言論」與「妨害名譽」   案例 甲因信任A醫美診所FACEBOOK粉絲專頁等之相關評價言論，而至A醫美診所進行醫美手術，期盼能將自己整形成如醫美診所廣告封面女郎般之樣貌，卻沒想到畫虎不成反類犬，甲憤而於A醫美診所之FACEBOOK粉絲專頁上發文：「A醫美診所只想賺錢不顧醫德」、「網路上之評價可能也是花錢請人刷正評吧」、「A醫美診所的醫生技術真是令人不敢恭維」等相關言論。

試問：A於網路上之此等言論，有無可能觸犯「妨害名譽罪」？   解析 一、「妨害名譽罪」之相關規定 1.刑法第309條：「I公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。

II以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

」 2.刑法第310條：「I意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

II散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。

III對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。

但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

」 3.刑法第311條：「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰： 一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。

二、公務員因職務而報告者。

三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。

四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。

」 二、    構成「妨害名譽罪」之實務見解 1.按刑法第310條誹謗罪之成立，必須意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之具體事實，倘僅抽象的公然為謾罵或嘲弄，並未指摘具體事實，則屬刑法第309條第1項公然侮辱罪範疇，最高法院86年台上字第6920號判決參照。

2.「……，按所謂「言論」可分為「事實陳述」及「意見表達」二者，「事實陳述」始有真實與否之問題，「意見表達」或對於事物之「評論」，因屬個人主觀評價之表現，即無所謂真實與否可言。

而自刑法第310條第1項「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪」，第3項前段「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰」等規定之文義觀之，所謂得證明為真實者，唯有「事實」。

據此可徵，我國刑法第310條之誹謗罪所規範者，僅為「事實陳述」，不包括針對特定事項，依個人價值判斷所提出之主觀意見、評論或批判，該等評價屬同法第311條第3款所定免責事項之「意見表達」，亦即所謂「合理評論原則」之範疇，是就可受公評之事項，縱批評內容用詞遣字不免尖酸刻薄，足令被批評者感到不快或影響其名譽，亦應認受憲法之保障，尚不能逕以罪責相繩。

……。

」(臺灣高等法院刑事判決109年度上易字第2009號) 3.「……，次按刑法誹謗罪應符合：㈠主觀上有誹謗之故意；㈡客觀上有指摘或傳述不實之具體事實行為；㈢所指摘或傳述者為足以貶低他人在社會上之名譽地位。

倘缺其中一要件，犯罪即屬不成立。

再事實陳述與意見表達未盡相同，前者具有可證明性，後者乃行為人表示自己之見解或立場，屬主觀價值判斷之範疇，無所謂真實與否，在民主多元社會，對於可受可評之事，即使施以尖酸刻薄之言論，仍受憲法言論自由之保障。

……。

」(臺灣高等法院刑事判決109年度上易字第1292號) 4.綜上可知，對於具體事實之指摘加以評論，應適用刑法第310條誹謗罪而非刑法第309條公然侮辱罪。

若是針對可公評之事項，其評論之言論僅基於主觀上心理之抒發，而非針對客觀事實真偽之論斷，其言論即使尖酸刻薄且有貶低他人名譽之言論，亦應受憲法言論自由之保障。

三、結語 本案例，甲因信任A醫美診所於網路上之口碑，而請A醫美診所進行整型手術，詎料整型結果與所期待有巨大落差，甲乃於網路平台上抒發內心的委屈，縱使評論用語有尖酸刻薄之處，仍應屬「合理評論」之範疇，基於「罪疑惟輕」原則，尚難認為已觸犯刑法誹謗罪。

（本文已收錄於聲威網站） 作者：聲威法務羅敬棋     聲威法律事務所 主持律師：陳慶尚 台灣律師/大陸律師/專利師 中華民國仲裁協會仲裁人 10647台北市羅斯福路三段二八一號十樓之一  電話：02-23636289 傳真：02-2392090 相似產品 法律諮詢Q&A(三)訪問買賣7日解除權之起算日「租地建屋」的法律爭議蝦密！屁股沒坐在機車上發動引擎牽車也算酒駕 你瀏覽過的產品 電話：886-2-2363-6289 傳真：886-2-2362-0416886-2-2392-0908 郵件：[email protected] 地址：10647台北市大安區羅斯福路3段281號10樓之1 Designby藝創媒體