Re: [新聞] 地方零檢出「違憲」？蘇揆：憲法規定食安是中央立法

民間反萊豬團體對於政院宣布地方牴觸中央無效有違憲之虞論點是基於釋字738號解釋台北自訂較嚴格之自治條例符合自治條例之規定，尚無牴觸法律保留原則 ... 顯示廣告 隱藏✕ DispBBS guest註冊登入(i)線上人數:517 首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end) ※本文為MindOcean 轉寄自ptt.cc更新時間:2021-01-0720:00:07看板 Gossiping作者 turbomons(Τ/taʊ/)標題 Re:[新聞]地方零檢出「違憲」？蘇揆：憲法規定食安是中央立法時間 MonJan 413:05:382021 民間反萊豬團體 對於政院宣布地方牴觸中央無效有違憲之虞 論點是基於 釋字738號解釋 台北自訂較嚴格之自治條例 符合自治條例之規定，尚無牴觸法律保留原則 這個論點遭政院反駁 政院的論點有二 1.738講的是電子遊戲場設置標準，不是食安 2.地方自治條例是禁止，禁止不是加嚴 小弟不是學法的 但是覺得政院反駁的理由怪怪的 若就738號解釋的法律精神內涵上看 應該不管是涉及哪個領域 只要沒牴觸法律保留原則 都是叫符合自治條例之規定 中央對萊劑訂定安全標準 就表示萊劑是須受管制在一個安全標準以下 也就是說 超過這安全標準會對國人健康造成危害 這立法目的 很明顯是用來保護國人健康 而不是要求必須含有某個特訂含量的萊劑 而地方訂定的萊劑不得驗出自治條例 目的就是依食安法的法律精神 目的是為了保護國人健康 很明顯是符合自治條例之規定，且無牴觸法律保留原則 政院的論點 純粹就是玩弄文字遊戲 無視於食安法的立法精神與目的 -- -- ※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc),來自:111.248.194.225(臺灣) ※文章代碼(AID):#1Vyg8bWS(Gossiping) ※文章網址:https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1609736741.A.81C.html ※同主題文章:　01-0412:00CREA.■[新聞]地方零檢出「違憲」？蘇揆：憲法規定食安是中央立法　01-0412:29TED781120.■Re:[新聞]地方零檢出「違憲」？蘇揆：憲法規定食安是中央立法●01-0413:05turbomons■Re:[新聞]地方零檢出「違憲」？蘇揆：憲法規定食安是中央立法　01-0413:29fantasy15.■Re:[新聞]地方零檢出「違憲」？蘇揆：憲法規定食安是中央立法　01-0416:05todo0222.■Re:[新聞]地方零檢出「違憲」？蘇揆：憲法規定食安是中央立法　01-0416:11yangzy.■Re:[新聞]地方零檢出「違憲」？蘇揆：憲法規定食安是中央立法 →michaelwu:你還要等到1/4才知道？1F01/0413:06 →call5566me:我以為政院的論點是法院我家開的勒2F01/0413:08 推vicious666:禁止不是加嚴這句就是笑話3F01/0413:08 推metal521:玩遊戲你要看規則是誰訂的阿,韭菜吃就對了不曉得吵什麼4F01/0413:09 →vowpool:是加嚴阿加嚴到未檢出5F01/0413:09 推Vassili242:聽黨的話就好6F01/0413:10 →Brown1010:法律保留？法律優位？7F01/0413:11 推nttc:不然怎麼叫綠共？8F01/0413:11 →Brown1010:禁止就是加嚴，政院就是在說謊而已，別想太多9F01/0413:12 →Housetobe …→Housetobe:綠能覺青都文盲你不知道？10F01/0413:14 →call5566me:我薯條都去鹽辣11F01/0413:14 →Housetobe …→Housetobe:綠圾共匪ㄉ台灣價值凌駕憲法12F01/0413:15 →YamagiN:可以禁止不可以加嚴?好喔那各縣市直接禁止好了有就罰13F01/0413:15 推hard1013:要人民安心吃，教育部、國防部卻強調只買國產豬，邏輯？14F01/0413:16 推YumingHuang:禁止不是加嚴..不然禁止是放寬喔？15F01/0413:16 推jorden0804:所以說可以訂一個超級低的劑量嗎？0.0000001ppm16F01/0413:23 →jorden0804:這樣也不是禁止只是加嚴 推b2305911:黨說違憲就是違憲懂?18F01/0413:24 推wugi:朕即王法懂？19F01/0413:27 →nikewang:只好有請苗博雅出來解釋了20F01/0413:30 推wugi:你要法律是吧黨明天送立院叫橡皮圖章改21F01/0413:39 推ssdog:你是錯的!居然跟綠共講邏輯法律?他們擺明就是要無法無天22F01/0413:40 推sexygnome:電子遊樂場那個正確來說也是加嚴，沒有禁止23F01/0413:42 推wsk719:你跟綠共講法律?24F01/0413:51 →mikamikan:我上一篇在跟某個政大經濟系的行政人員(真的很閒)戰的25F01/0413:53 →mikamikan:時候就講過了阿舉輕以明重都是限制營業自由但是保護 →mikamikan:的公共利益來說 禁萊劑保護的國民健康是憲法基本權和 →mikamikan:基本國策的要求遠大於738的防止學童沉迷738那案都允 推mikamikan:許訂定更嚴的標準那地方自治條例訂得比食安法第15條4 →mikamikan:項更嚴本身就沒問題啊一直在盧食安是中央一致事項 →mikamikan:實際上是只有最低標才是中央一致地方不能再低的 →waynedd:我自己對號入座啦..1/1元旦放假是要忙甚麼啦??早上趁小孩32F01/0414:00 →waynedd:還沒起床戰一下.說的好像用上班時間跟你戰一樣.. →waynedd:#1VxdgFb5(Gossiping) 時間 FriJan 109:27:412021 Re:[新聞]縣市若堅持對萊豬開罰政院：撤銷處分、送懲戒-看板Gossiping-批踢踢實業坊 結論打在前面，看釋憲實務不能只看文字，沒有背後的學理支撐會有見樹不見林的問題你應該不是學這塊的吧，很多東西我記得就算不是專攻公法學地方自治的考前補習班還是會講，畢竟這國考、研所考過好幾次了比例原則的問題上一篇提到健康權和基本國策的公益目的追求時講過了這邊的法律保留指的是限制人民的基本權利需要以「法律位階」的規定為之 推tim1212:違反黨的論點就是錯的^_<35F01/0414:17 →CptHippo56:政院的加嚴是大於10ppb嗎><36F01/0414:32 推JackaLMeI:那還不簡單就加鹽到0.00ppb啊37F01/0414:44 推solsol:禁止不是加嚴這說法也太白癡38F01/0414:46 推ross1103:其實有個稍微可以討論的部分在於食安問題是否屬於地方39F01/0415:01 推ross1103:其實有個稍微可以討論的部分在於食安問題是否屬於地方 →ross1103:自治事項 推yymeow:白馬非馬啊，綠共的慣用起手式42F01/0415:07 推mayasky:換個大法官到解釋到滿意很難嗎？嘻嘻43F01/0415:12 推shadowlots:大法官有比行政院長懂法律嗎？黨意最大，懂？44F01/0415:38 推swgun:你不用緊張大法官會“正確”解釋憲法45F01/0416:27 推vaper:蘇：什麼？憲法沒授權？那我們修憲就好了啊…反正過半啊46F01/0416:38 推wds824:T止不是加嚴... 哈哈哈，真的話都是他們再講的...47F01/0416:40 →cl520756:垃圾民進黨，817智障48F01/0418:30 →mycity:禁止不是加鹽，邏輯不錯49F01/0419:06 推cutinking:中央真是睜眼說瞎話50F01/0422:54 -- ※看板:Gossiping　文章推薦值:5目前人氣:0累積人氣:485　 分享網址: PTTGossiping批踢踢八卦板 (￣︶￣)ｂntt12369,darkrise1980,ss5ss500,cdpro21000,pttbest5566說讚！(￣︿￣)ｐzerou86說瞎！ 1樓時間:2021-01-0416:50:42(台灣) → Qoo321 　 01-0416:50TW 通通禁止如何？你去中國就可以享受囉。

2樓時間:2021-01-0421:40:07(台灣) → dispgogogo 　 01-0421:40TW 民進黨有才情就停三通撤台商， 黨員看誰敢去大陸做生意開銀行！ 回到看板(←)《Gossiping》 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)不收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇 回列表(←) 分享 服務條款 隱私權條款 聯絡站長 FB專頁 Copyright©2012DispTechnologyCo.,Ltd.Allrightsreserved.