聽說有人眼饞開放式婚姻？

《致命女人》的大火，除了烈女殺渣男的爽片模式奪人眼球，也帶起了開放式婚姻的話題熱度。

除了60年代，另兩段感情都涉及這個概念。

Simone發現丈夫喜歡同性後，在保持婚姻關係的前提下，有了自己的小鮮肉，也接受了丈夫和同性愛人的關係。

兩人的婚姻從封閉走向開放，並在丈夫得病後的陪伴與扶持中實現了令人羨慕的升華。

至於2018年那一段，夫妻兩人一開始就達成了開放式婚姻的共識，因此才有了後來的三人行。

身邊不少已婚的朋友，看到這樣的關係之後，悄咪咪地表達了羨慕的意思。

尤其是Simone那段，雖然沒有在同一個人身上得到所有，可進能坐擁小鮮肉，退能和老公心靈相通，也算魚與熊掌得兼了。

我們都聽過司儀問新人：「無論是順境或逆境，富裕或貧窮，健康或疾病，快樂或憂愁，你是否願意毫無保留地愛她，對她忠誠直到永遠？」

誰能想到，普通的婚姻中人很多沒做到，一對形婚夫妻做到了，而且還是在各有新歡的情況下。

你說氣不氣人？

電視劇為了製造衝突，會稍微極端一點，不必入戲太深。

可我們對開放式婚姻的眼饞，部分也是實情。

雖然知道政治不正確，不敢公開講，但暗搓搓和閨蜜摯友交流的時候，估計也沒少表達。

我不是道德衛士，不會發什麼人心不古的論調。

比起武斷地給結論，我更好奇的是：在我們心裡，開放式婚姻是什麼時候從匪夷所思變成可以接受的？當我們對開放式婚姻表達羨慕的時候，我們表達的究竟是什麼？

我們多數人關於開放式婚姻的經驗，應該都是聽說過豬會跑，但從沒親眼見過，更別提吃豬肉了。

身為情感博主，我較頻繁地聽說，偶然間見過，抓住了就沒少刨根問底。

今天分享一段，用了化名，但事情千真萬確。

一對生活在上海的夫妻。

丈夫Steven是醫療器械銷售，全國各地跑業務，常年不在家。

Steven儀表出眾，收入也不低，加上銷售的職業鍛鍊，顏值和情商長期在線，身邊從來桃花朵朵開。

婚後好一點，但因為Steven身邊那些似是而非的關係，夫妻倆也沒少吵架。

妻子Emily做藝術教育的工作，有大量閒暇，日常出沒各種演出和展覽。

Emily的家境不錯，自己的收入也夠花，對物質消費沒有太多執念，更看重的是精神世界的充實。

談戀愛的時候，兩個人情投意合。

雖然Steven不是學藝術的，為了追Emily也沒少補課。

用Emily的話說，哪怕Steven是半路出家，可他看著說著，也慢慢摸到點門道。

更重要的是，一個人願意為了你的愛好而不怕露怯，拚命努力，這不就是愛情嗎？

這當然是愛情。

可惜愛情的保鮮期並不總是那麼長。

如膠似漆的日子很快過去，Steven越來越忙，越來越難滿足Emily的情感需求。

Emily對Steven表達不滿的方式也很剛烈，動輒發脾氣，強迫他在工作和婚姻之中二選一。

一來二去，關係變得僵持，感情自然也產生了裂痕。

Steven很苦悶，覺得和Emily完全無法溝通，於是更加頻繁地出差，來躲避回家的壓力。

他的情感需求也自覺不自覺地向別處釋放，線頭越放越多，到後來，連洗澡都要把手機帶進浴室。

Emily開始覺得不對，不爽也越積越多。

直到有一天，兩個人在沙發上看電視，Emily無意中瞥見Steven的微信，收到一張女性自拍，下面配了一段曖昧的話。

火藥桶的引線終於點燃了。

Steven百般解釋，說只是言語撩騷，並沒有什麼實質性的發展，可Emily怎麼肯信，大吵大鬧，吵累了冷戰，冷戰完了接著吵。

兩個人都上頭了，Steven沒繃住，甩了一句：之前我也在商場裡看到你和前任在一起，那天你告訴我是去閨蜜家啊。

反正聽到他和我講述這段，我是震驚的。

嚇到之後回過神來，內心的OS是，你們倆在一起真的挺配的，別出去折騰其他人了。

Anyway，我怎麼想不重要。

重要的是Emily聽完這個話沉默了。

沉默了兩三天之後，他們進行了一次開誠布公的溝通。

溝通的結果是歷史性的：兩個人決定從根子上解決打翻醋罈對關係和心情的影響。

怎麼解決呢？裝鴕鳥。

你只要別讓我知道，只要和我在一起的時候開開心心的，其他隨意。

我真的嚇得眼珠都要掉出來了。

但我故作鎮定地問Steven，後來怎麼樣了。

Steven掐滅了手裡的煙，在菸灰缸里擰了一擰，回答我：「都出軌了啊。

」我以為接下去應該是輕聲嘆息。

但他跟了一句：「出軌之後，我和Emily的感情變得更好了。

」

「你們有證據確定對方出軌嗎？」我問。

「沒有證據，也不想找證據，心累。

心照不宣吧。

」他說。

「所以你還挺能接受現在的狀況的？」我又問，感覺被他翻了無數個白眼。

「有什麼不能的？不吵架了，不折騰了，在一起就好好的，不在一起就各過各的唄。

」他說這話的時候，感覺像總結陳詞。

作為一個覺得每個人只要不犯法，能夠承擔代價，就有權追求自己想要的生活的人，那一刻我竟無法反駁。

回過神來想想，很少有人一開始就選擇開放式婚姻。

因為如果想要開放，完全不需要結婚。

所以Steven和Emily應該是很典型的慢慢過渡到開放式婚姻的路徑。

他們幫我理清了一點思路。

憧憬開放式婚姻的人，有一個基本前提：一對一的婚姻關係，在他們眼裡是不滿意的，需要改變的，至少可以「優化」的。

他們有開放的動機。

那怎麼算開放呢？就是在保留婚姻關係不變的情況下，允許感情、性、財產等等從默認排他變成可以分享。

你要的我滿足了，其他的我怎麼處理你不需要知道，或者你知道了不可以干涉。

反之亦然。

這裡面有一個認知的疊代。

傳統婚姻很大程度上承載了家庭乃至社會穩定的責任，所以它要求夫妻雙方把身心靈肉所有一切都綁定在一起，並基於這個目的發展出一整套的宗教、文化和社會觀念。

忠誠、長情、克制、奉獻，都圍繞這個脈絡，而這些道德標準，本身又不斷藉由各種故事，傳播到更廣闊的時間和空間裡。

而開放式婚姻的底層邏輯是，每個人關於愛都有不同的需求，有些是肉體的，有些是精神的，有些是求新鮮的，有些是求穩定的。

最理想的狀況是，出現一個人，符合我們所有的預期。

就像錢鍾書先生形容楊絳先生：是妻子，是情人，是朋友。

但我們都是凡夫俗子，遇到這樣一個人的機率得有多低啊？退而求其次，把不同的需求對應到不同的人身上，行不行呢？這就有了開放式婚姻。

人性都是自私的。

所謂開放式婚姻，本質上希望自己是開放的，可以兌現所有需求。

可想到自己的另一半對別人開放，心裡多少有點障礙或者不舒服，所以大多數人沒有辦法那麼坦蕩，要求就是你可以開放，但不要告訴我。

自己爽，不雙標，這就是開放式婚姻得以成立的核心。

說到底，不就是什麼都想要的貪圖嗎？

婚姻有很美好的東西，也有大量煎熬和磨合。

有些人願意接受試錯，相信成長，於是堅守承諾，哪怕過程中有不少痛苦。

有些人不想面對煩惱，喜歡享樂，作為個人選擇，也無可厚非，自己承擔代價就好。

可能你會問，既然想要開放，想要享樂，那離婚不行嗎？

就像我前面說的，開放式婚姻是什麼都想要。

婚姻作為一種關係，一種制度，也能夠給人財產和心理上的安全感。

這也是很多人不捨得放手的東西吧。

這是好是壞說不上來，但肯定是普遍的人性。

今天我們聊愛里的灰色地帶比較多。

如果你問我個人，我不支持，也不實踐。

但我是這麼想的，有新的現象，不必急著下結論，想透一點，說深一點。

作為個人選擇，尊重。

作為自我參照，謹慎。

相信愛情，相信婚姻也給人很多正向的東西，這一點始終不變。

開放式婚姻究竟好不好，我不知道，或許如人飲水。

但我能說的是，Steven和Emily最終還是分開了。

畢竟，不是所有人都能徹底坦然，也不是所有人都能表演到底。

眼饞開放式婚姻的同學，這篇文章送給你們。