法官於審理案件時認特定法規命令有牴觸憲法之疑義者 ... - 題庫堂

4 各級法院之法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，應如何處理？(A)無法拒絕適用，只能依據違憲之法律逕行判決(B)得直接拒絕 ... 法官於審理案件時認特定法規命令有牴觸憲法之疑義者因直接拒絕適用毋庸申請司法院解釋 14依司法院大法官解釋，有關法官聲請釋憲之敘述，下列何者錯誤？(A)憲法之效力高於法律，法官有優先遵守之義務(B)法官於審理案件時，認特定法規命令有牴觸憲法之疑義者，應直接拒絕適用，毋庸聲請司法院解 4各級法院之法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，應如何處理？(A)無法拒絕適用，只能依據違憲之法律逕行判決(B)得直接拒絕適用，並宣告所應適用之法律係屬違憲( 2依司法院解釋，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，各級法院得裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。

此處所謂「法官於審理案件時」，係指法官審理下列何種訴訟案件？( 2依司法院解釋，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，各級法院得裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。

此處所謂「法官於審理案件時」，係指法官審理下列何種訴訟案件？( 2依司法院解釋，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，各級法院得裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。

此處所謂「法官於審理案件時」，係指法官審理下列何種訴訟案件？( 18下列何種情形，審理案件中之法官，得裁定停止訴訟程序，聲請司法院解釋憲法？(A)法官對於系爭案件中所適用之法規命令，確信其有牴觸憲法之疑義(B)法官對於系爭案件中所適用之法律，確信其有牴觸憲法之疑 26地方法院法官，在何種條件下，得聲請司法院解釋憲法？(A)審理案件時，對於應適用之法律，合理確信有牴觸憲法之疑義者(B)審理案件時，對於應適用之判例，合理確信有牴觸憲法或法律之疑義者(C)案件做成 54根據司法院大法官釋字第三七一號解釋，地方法院對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，得：(A)拒絕適用違憲之法律，直接援引憲法規定(B)裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋(C)裁定 15依司法院釋字第371號解釋，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，得先停止訴訟程序並聲請解釋憲法。

此處所謂「合理之確信」，係指下列何者而言？(A)客觀 15依司法院釋字第371號解釋，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，得先停止訴訟程序並聲請解釋憲法。

此處所謂「合理之確信」，係指下列何者而言？(A)客觀 150地方法院法官對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，得：(A)拒絕適用違憲之法律，直接援引憲法規定判決(B)裁定停止訴訟程序，請求最高法院聲請大法官解釋(C)仍須適用有違憲之 79依司法院大法官之解釋，地方法院之法官於審理刑事訴訟案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為其有牴觸憲法之疑義者，讓法官應如何處理？(A)得以裁定停止訴訟程序，請求最高法院聲請大法官解釋(B) 80地方法院法官對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，得：(A)拒絕適用違憲之法律，直接援引憲法規定判決(B)裁定停止訴訟程序，請求最高法院聲請大法官解釋(C)仍須適用有違憲之虞的 30法官於審理案件時，對於應適用的法律，確信有牴觸憲法之疑義，得採取何種方式？(A)逕行拒絕適用該法律，並且宣告該法律違憲(B)逕行拒絕適用該法律，但不得宣告該法律違憲(C)裁定停止訴訟程序，並聲請 66地方法院對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，得：(A)仍須適用有違憲之虞的法律(B)裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋(C)拒絕適用違憲之法律，直接援引憲法規定(D)裁定停止 18371號解釋之意旨，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，應許其作下列何種處理？(A)提請所屬法院法官會議審議，如認有牴觸憲法，以法院名義聲請釋憲(B)提 17.法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義時，應如何處理？(A)仍應用該法律(B)直接宣告該法律無效，拒絕加以適用(C)繼續審理並提請最高法院解釋(D)裁定停止審 2.依據司法院大法官釋字第三七一號解釋文，下列何項情事得聲請大法官解釋憲法？(A)訴願被駁回，人民對於訴願決定所適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者(B)法官於審理案件時，對於應 11依司法院大法官釋字第371號解釋，法官於審判時，對於應適用的法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，應作下列何種處理？(A)以憲法為本，排除適用有牴觸憲法之疑義的法律(B)雖有疑義 13依我國憲法第172條之規定，命令與憲法或法律牴觸者無效。

各級法院法官於審理個案，認為所適用之命令有牴觸憲法或法律之情形者，其應如何處理？(A)宣告無效(B)拒絕適用(C)聲請立法院解釋 37法官於審理案件有合理確信其所擬適用之法律有牴觸憲法疑義時，應如何處理？(A)拒絕適用該法律(B)停止審判，以法官之名義向司法院聲請釋憲(C)停止審判，轉請所屬法院院長向司法院聲請釋憲(D) 30.依司法院大法官會議解釋，法官審理案件，認為應適用之法律有牴觸憲法疑義，應如何處置？(A)聲請釋憲(B)呈報上級(C)依法適用(D)拒絕適用 55依司法院大法官釋字第三七一號解釋，下列何情形得聲請大法官解釋憲法？(A)訴願被駁回，人民對於訴願決定所適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法疑義者(B)法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其 法官審理案件，認為下列何種法規範有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止審判程序，聲請司法院大法官解釋？(A)判例(B)法律(C)最高法院決議(D)行政規則。

法官審理案件時對於所適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義時，法官得為如何之處置？(A)直接宣告該法律無效‚(B)暫停訴訟，交由最高法院進行審理ƒ(C)暫停訴訟，聲請司法院大法官會議審理„( 20.高雄地方法院法官張三於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義，試問於現行法制下應如何解決？(A)憲法第171條第1項規定，法律牴觸憲法無效，故張三應宣告該法律因違 47法官審理案件時對於所適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義時，法官得如何處置？(A)宣告該法律違憲無效(B)暫停訴訟，聲請司法院大法官解釋(C)暫停訴訟，將該法律退回立法院進行覆議程序 1.我們平日權利遭受不法侵害，到法院提起訴訟後，看到法院的確定判決所適用的法律或命令，可　能有牴觸憲法之疑義，就可以　(A)聲請大法官會議解釋　(B)直接宣布無效　(C)聲請重新審理　(D)聲請廢棄判 36憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，得向司法院聲請解釋憲法。

此之聲請主體，除人民、法人外，尚有何者？(A)縣議會 82下列那一項情況不得聲請大法官解釋憲法？(A)人民或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，對於確定終局裁判所適用之法律或命令有牴觸憲法之疑義者(B)依立法委員現有總額三分之一以上之聲請(C)依監 28法院就其受理之案件，對所適用之法規範，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋，以下列何種類型為限？(A)法律牴觸憲法(B)判例牴觸憲法(C)行政規則牴觸憲法(D)最高法 7.法院就其受理之案件，對所適用之法規範，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋，以下列何種類型為限？(A)最高法院民刑庭總會決議牴觸憲法(B)判例牴觸憲法(C)行政規則牴觸 20高雄地方法院法官張三於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義，試問於現行法制下應如何解決？(A)憲法第171條第1項規定，法律牴觸憲法無效，故張三應宣告該法 22.法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得經由何種程序，聲請大法官解釋？(A)先作成終局確定判決(B)以判決駁回訴訟(C)以裁定停止訴訟程序(D)以判決停止訴 83人民於何種情形發生時，得聲請憲法解釋：(A)因行使職權，與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議(B)適用法律與命令，發生有牴觸憲法之疑義者(C)於其行使職權，適用憲法疑義(D)權利受侵害，依法提起訴 56行政法院於審判行政訴訟案件之際，如依其合理之確信，認所適用之法律確有牴觸憲法疑義，得為下列何種處置？(A)宣告該法律無效(B)依該法律判決(C)個案拒絕適用該法律(D)停止訴訟程序，聲請司法院大法 二、複選題61依司法院大法官解釋之意旨，下列有關法官聲請解釋憲法之敘述，何者正確？(A)憲法之效力高於法律，法官有優先遵守之義務，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之 13下列何者非屬聲請解釋憲法之情形？(A)中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者(B)人民、法人或政 11.任職於台南地方法院簡易庭的阿美法官，日前在審理案件時，發現該案件所應適用的法律，若依其個人法學專業之合理確信，認為顯有牴觸憲法之疑義。

阿美法官應作下列何種處理較為適當？(A)應即暫停訴訟，經報請 78.法官於審理訴訟案件時，認為應適用的行政命令牴觸法律或憲法：答案顯示:(A)仍應予以適用(B)停止審判（訴訟）程序，聲請司法院大法官會議解釋(C)得逕予拒絕適用(D)請該法院所屬之最終審級法院予以 42法官於審理訴訟案件時，認為應適用的法規命令牴觸法律時，應如何處置？(A)得逕予拒絕適用(B)停止審判（訴訟）程序，聲請司法院大法官會議解釋(C)仍應予以適用(D)請該法院所屬之最終審級法院予以裁 34.下列對於司法院大法官釋字第371號解釋，有關法官於審理案件中聲請解釋憲法之敘述，何者正確？(A)法官依據法律獨立審判，憲法第二十八條定有明文(B)法官於審理案件時，依其合理確信，認為有牴觸憲 45行政法院法官於審理訴訟案件時，認為應適用的自治規則牴觸法律時，應如何處理？(A)仍應予以適用(B)停止訴訟程序，聲請司法院解釋(C)得拒絕適用(D)移請該法院所屬之上級法院予以認定 【題組】32._____於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。

上述之聲請人是指？(A)人民(B)財團法人(C)社團法 1123依司法院大法官會議釋字第二一六、三七一、四○七號解釋之精神，各級法院法官於審理個案時，得否拒絕適用與憲法或法律相牴觸之命令？(A)得拒絕適用(B)不得拒絕適用(C)應停止訴訟程序 5.我國中央機關聲請大法官釋憲的時機，下列何者非正確？(A)行使職權適用憲法時，發生疑義(B)適用法律時，發生有牴觸憲法之疑義(C)行使職權與其他機關職權，發生適用憲法爭議(D)適用命令時，發生有牴觸 14.下列何項敘述不是司法院大法官解釋憲法的內容？(A)憲法為國家最高規範(B)憲法之效力既高於法律，法官有優先遵守之義務(C)法官於審判時，確信應適用之法律牴觸憲法，得依其確信，逕行拒絕適用該違憲之 50.法官審理案件時，如認為該案件所適用之法律有抵觸憲法疑義時，應如何處理？(A)得裁定停止訴訟聲請解釋(B)得於個案中拒絕適用該法(C)仍須依據該法律進行審判(D)得直接宣告該法違憲無效 17、2017年3月17日新聞：「司法院大法官將於3月24日召開會議，討論同志祁家威提出的同婚權益釋憲案，然而，挺同與反同仍勢如水火，無法取得共識。

」請問：在我國，若法律或命令發生有牴觸憲法之疑義時， 15依司法院解釋意旨，下列敘述何者錯誤？(A)法官有優先遵守憲法之義務(B)法官於審判具體個案，認為其所應適用之法律有違反憲法時，得直接拒絕適用該法律(C)法律是否違憲之審查權，專屬於司法院大 翻身及坐臥 凡是能借摩擦方法起電的物質必為 凡在中華民國境內 凡在中華民國境內經營 反怠速城市 反式脂肪的 返老還童 犯下列那些罪之被告或犯罪嫌疑人，應接受去氧核醣核酸之強制採樣，請選出正確者 坊間常見的公司幾乎都是「股份有限公司」 防範有害物食入之方法 防護等級 防衛機制 防禦駕駛要領 防禦駕駛要領何者錯誤 防止衝剪機械 防止道德危險之發生 防止敢電事故之發生 防止感電事故之發生 防止內部金屬被氧化 防止損傷電纜 防止噪音危害之治本對策為何 房東甲出租雅房給女大學生A，且將自己房間與浴室之共壁鑿了一個小洞，某日A入浴時發現甲將眼睛貼在小洞上，憤而與男友將甲扭送警局。

下列敘述，何者正確 放射治療加強皮膚 放一小撮鹽 非編輯性的視窗