能不能別老叫遭遇伴侶出軌的原配反省？！

（一）

不知道從什麼時候開始，「一個巴掌拍不響」這句話，成為了混蛋們的護身符。

林丹出軌後，很多人也用這句聽起來很政治正確的話指責謝杏芳，這真是令人糟心。

一個巴掌拍不響的情況，只適用於擊掌、鼓掌等喜慶場合，但在另外一些場合，一個巴掌是能夠拍響的，比如拍牆、拍桌子、拍馬屁、打耳光，不一定非要另外那隻巴掌出場。

主張「一個巴掌拍不響」的仲裁者，是因為自己無法做到客觀中立、賞罰分明，所以只好和稀泥，做老好人，兩方都不得罪。

到最後，「一個巴掌拍不響」成為了保護違反規則者、嘲笑和打擊遵守規則者的輿論工具。

想必大家也看到過很多這樣的新聞：有帶孩子的媽媽好意提醒差素質的男人不要抽菸，結果她反被暴打一頓，然後人們說她嘴碎、自我防範意識淡薄，活該。

明明是潔身自愛的姑娘遭到了領導的性侵，事情公開後，領導有時會反咬一口，說是為了上位不擇手段，不明真相的人則會莫名其妙地感嘆一句：「蒼蠅不叮無縫的蛋啊」！

就林丹出軌這個新聞來說，我們也不難看到這樣一種論調：一個巴掌拍不響，一段感情的出軌源於家庭的不幸，女方除了痛苦，是否曾經自省過?是否分析過你的丈夫為何會有外遇?有沒有可能是你的某些做法，將你的丈夫推到了別人的懷裡？

原諒我真是完全無法忍受這樣的論調，原因如下：

第一、對大多數普通人而言，夫妻雙方是基於認同對婚姻忠貞、對伴侶專一等價值觀才走進的婚姻殿堂。

如今，不遵守婚姻契約的是出軌者，為什麼要苛責女方來做這段關係的反思者和覺悟者？退一萬步講，即便男方出軌是男女雙方共同作用的結果，但這婚姻是共同的，出軌者是不是更有反思和覺悟的義務？

事實上，有人做過一個調查，調查結果顯示：當婚姻出現問題的時候，女性更容易表現出不安，也更容易反思、尋求溝通和向外求助。

這就出現一個很奇怪的現象，女人可以接受離婚，但不能接受出軌；而男人可以接受他自己出軌，卻不能接受離婚。

很多女人的邏輯：「有啥問題不能通過離婚解決的呢？非得出軌！」可惜，很多男人的邏輯是：「有啥問題不能通過我出軌解決的呢？你非得離婚？」注意，他說的是通過「他出軌」解決。

第二、對自我和夫妻關係進行有效的、高質量的審視和反思，是每一個經歷這種事情後的當事人應該做、必須要做的事情，但它是當事人與自我、與內心的對話，是一種私人化、私密化的體驗。

反思「我在這段關係中有哪些做得不到位的地方」，屬於受傷者本人自我反省的範疇，輪不到旁人來指手畫腳。

很多人願意去反思自我，是為了自己能獲得成長，而不是為了這段關係。

出了事兒之後，旁觀者居高臨下給人指出來，說「一個巴掌拍不響」並苛責被背叛的人反省，就是赤裸裸的「二次傷害」。

如果我們突然被人打了一耳光，是不是也不能哭、不能罵？因為最正確的反應是反省自己的臉長得太吸引巴掌？

第三、一個真正有教養、有慈悲心的人，應該有最基本的同理心、同情心。

關於如何經營婚姻、滋養夫妻關係的建議，你可以給在事前、事後，卻不宜給在事中。

換位思考一下，當你遭受傷害，正在消化別人給你的羞辱和痛苦的時候，旁人跑出來叫你反省，那對方這句話的效果是不是可以等同於在說「你活該」？

第四、上了點年紀以後，我們應當明白：婚姻是太需要運氣的一件事情。

在婚姻中，一個人會不會出軌關鍵要看Ta本人的價值觀，而不是看TA的另一半到底夠不夠好。

即使你能文能武能下廚能走台會十八般武藝，即便你貌似天仙賽西施嫦娥，但若是遇到一個花心大蘿蔔，請問你需要反思自己啥？

這就是我為什麼不主張輿論對謝杏芳們進行「二次傷害」的原因。

（二）

很多人在得知伴侶出軌之後，非常痛苦，像經歷一場突如其來的情感大地震。

這種經歷，不是親身體驗過的人不一定能明白。

說到這裡，還是先講個真人真事吧。

我以前住的那個小區，有一家我經常光顧的沐足店。

一來二去，我就跟那個老闆娘熟絡了起來。

在她的介紹下，我認識了一個在銀行工作的單親媽媽。

她的故事非常簡單：她跟他相識於高中，後來兩個人考上同一所大學，大學畢業後，順理成章的結婚。

這期間兩個人當然也經歷過一些考驗，但他和她都走過來了，感情不可謂不深，但就在她懷孕這一年，他老公出軌了。

她有覺得不安，但一直找不到證據，直到有一天，她即將要生產，結果一個姑娘大著肚子找上門來……兩個挺著大肚子的女人對對方的存在感到無比的訝異。

看月份，找上門的姑娘懷孩子的時間就比她晚三四個月。

她二話不說跟他離了婚。

而我，也親眼見到一個笑起來眼睛像是一枚彎月的姑娘，眼神逐漸變得陰鬱、失去神采。

有很長一段時間，我覺得她不管看什麼人，眼神都是灰的。

她用了整整四年的時間，才消化完這些情緒，變回以前那個開朗愛笑的她，但這種心理創傷還是存在著的。

比如，當有比她小的男同事開始追她的時候，她第一反應是感覺非常的害怕，然後不假思索地選擇了拒絕。

事實證明：天大的事兒，最後都會過去，我們都會釋懷，繼續笑對人生。

但當時的情緒卻也是真實的，這一點無需否認。

研究顯示，有高達90%的人會因為伴侶的出軌而得抑鬱症。

面對配偶的不忠，被背叛者是怎樣一種體驗？好，讓我來告訴你。

我相信大多數經歷過這些事情的人，也有過類似的感受：

第一階段，你是感到無比的震驚和憤怒，同時夾雜點不願相信，你不相信對方真的會捨得這樣傷害你，你也不願意承認自己當初擇人有誤。

第二階段，你會失去對自己的認同感，你認為自己在婚姻中甚至在生活中所做的努力都得不到承認。

你變得無比自卑，陷入自我貶抑與自我懲罰的惡性循環，自卑到極致的時候，你甚至會想辦法希望能贏得配偶的回頭。

第三階段，你失去控制自己想法與行動的能力，你開始逃避與他人的聯繫，覺得自己活得像是一具行屍走肉，還有一些人因此失去人生目標，甚至是生存意念。

更重要的是，你也會喪失對整個世界秩序與正義的基本判斷和概念，認為人生就是不公平的，甚至懷疑身邊每個人都可能出軌過，包括自己的親爹。

那些你曾經相信過的價值觀全面崩塌，面對一地廢墟，你根本不知道要如何實現心理重建。

第四階段，慢慢接受，慢慢消化，慢慢釋懷，然後，慢慢痊癒。

當然，離婚的個體並非都會經歷這幾個階段。

被背叛者心理壓力的大小、走出背叛陰影並最終釋懷的時間，也因事因人而異，但「自我否定和貶抑期」一定會有。

你這時候要TA反省或者在TA渲泄情緒期指責TA不懂反省，不是「雪上加霜」是什麼？

自省當然本身是好的，但是在不恰當的時期自省，很容易導致過度自省。

你越是自省，自己又想不到更好的改善方法的時候，通常會越來越自卑，不可收拾。

另一方面，過多的自省會讓你沒有精力去考慮很多外界以及他人的事情，會對你認識自己、理解他人造成困難。

從某種意義上來講，這種「自省」得不償失。

對自我的反省在任何時候都是必要的，但得找對時候，也不需要由外人來提點。

有悟性、不自大的人，基本都會在事件徹底平息以後，反思自我，審視那段關係，尋找自我救贖之道。

比如我，想了無數個日日夜夜，並將那些心路歷程寫成了書，分享給有需要的人們。

而其他那些經歷過這些事件的人，也都是這樣走過來，然後走向遠方的。

而在事發當時，對這個時期的被背叛者來說，遇到出軌最可怕的地方不僅僅是伴侶出軌本身，而是這件事過後，那些要你反省的輿論帶來的強烈的持久的「二次傷害」。

（三）

在出軌問題上，感覺從來都是女的罵得多。

男人麼，要不就是隔岸觀火地寫一些政治正確的矯情言論，要不就是很讓人膈應地說：怎麼他偷吃還不把嘴巴擦乾淨…

每次明星一出軌，那種沒完沒了從人類學、進化論、心理學、女權等等角度解釋這些事兒的文章就噴薄而出，看得我真是頭大。

這種烏煙瘴氣的氛圍，讓我不免想問：那些最原始最樸素的價值觀，去哪兒了？

就包括王寶強事件中，也總會跳出來一兩個大神，論證當事人憤怒的不合理性。

在他們的「政治正確」里，你這樣激烈是不對的，可他們忽略了一個事實：任何一個人，都會有情緒。

身為同類，我們應當理解並尊重這種情緒的存在。

我常常覺得，一個人的精神成長也像植物一樣有其季節性的。

青年時代是形成三觀（人生觀、世界觀、價值觀）的重要時期，錯過了這個時期，隨著生活閱歷的增加和心理定勢的養成，以後再遇到樸素的真理，往往也會「頭腦懂而心不懂」，因為TA整個人早就是一個封閉的系統了，Ta內心深處固有的成見反而會成為認知新事物的障礙。

而我身邊那些可親可敬的人，抱守的都是最樸素的價值觀，比如專注、長情、誠信、做人耿直、做事盡責、有擔當、值得託付……TA們面對那些違背最基本的是非觀的事情的時候，也是激烈地表達自己的不屑和反感，而不會搬出放在圖書館裡那些學說、理論來裝逼，為卑鄙者論證其行為的合理性，以顯示自己的觀點與眾不同。

講真的，我看過的關於人類學、生物進化學、心理學、社會學等書籍一點都不比您少，但我們可以在課堂里、在風和日麗的午後討論研究人類的某些共性、群體性特徵，但我真覺得它不該被搬來在某個個體身上討論。

魯迅說過的一句話，至今振聾發聵：「勇者憤怒，抽刀向更強者；怯者憤怒，卻抽刀向更弱者。

不可救藥的民族中，一定有許多英雄，專向孩子們瞪眼。

」

對受傷者的「二次傷害」，暴露了我們人文關懷、慈悲心、同理心的缺失。

比起要受傷者反省，我們更應該反思自己加諸到受傷者身上的魯莽和話語暴力。

即便我們實在忍不住想指點他人的人生，也不應該往受傷者的傷口上撒鹽。

分清公共領域（違背公序良俗的事件當然可以批評）和個體領域（不提點別人去反省）的界限，這既是素養，也是善良。

而至今，我依然抱守的是父母教給我、我也想教給孩子的那些最樸素的價值觀。

即便被人笑掉大牙，說我對這些事物的理解太LOW太低級，但我相信它也是值得我去堅守的信仰

沒錯，我知道我會被嘲笑，但不好意思，我沒打算改。