你的伴侶提出想進行開放式婚姻，你能接受嗎？

hi，艾瑞波地，今天，我們一起聊聊開放式婚姻！

白百合出軌這件事應該已經被公眾號寫爛了啦吧，但小編還是要來討論，但今天不聊出軌，聊開放式婚姻。

什麼叫開放式婚姻呢？其實就是在結婚後 夫妻雙方實行的對待性生活方面所採取的隨意生活方式，即性生活隨意，互相不約束。

很多人聽到這個詞，會覺得這就是亂搞的藉口。

但其實開放式的婚姻:雙方建立在同等的自由和對其個性發展有同等權利基礎上的兩人之間的誠實關係。

開放的同伴關係是一種不為他人所操縱的男女關係。

每個人都不是為對方而活的，它是兩個具有同等地位的人的結合。

這結合中沒有統治者和被統治者，沒有強加的種種限制和令人窒息的占有要求，女人不光是料理家務，男人也不是發號施令。

他們之間是建立在相互傾慕和信任的基礎之上的。

所以雙方在精神上和感情上都有足夠的自由去發展自己的個性。

夫妻在調整雙方的關係時，能夠與外界保持一致，每個人都有機會從婚外獲得經驗和發展的可能。

由於個人的成熟和共同的愛情基礎，作為一對夫婦他們具有活力，而且這種活力不斷加強。

在這種嶄新的原則指導下，每個人都能自由地讓其個性成熟發展，通過外界來豐富自己的經驗，每個人都能自由地讓其個性成熟發展，通過外界來豐富自己的經驗，同時又從伴侶在外界中獲得的經驗中獲益。

這種開放的同伴關係使不同的力量共同起作用，一加一大於二，使多方受益。

在眾多名人中，也有人公開承認夫妻之間是開放式關係的，最後的結局也有好有壞。

比如波伏娃和薩特。

這對上個世紀的哲學家伴侶，維持了51年的開放式關係。

期間，兩人未結婚，未同居，各自有過多個情人，卻始終沒有真正的分開，即使到最後，兩人還是葬到了一起。

比如小說家Olivia Fane和作家丈夫Adam Nicolson。

他們在結婚前約定了雙方尋找情人的規則。

婚姻的結局，當然和小說家想的不一樣，Adam愛上了他的外遇對象。

所以說開放式婚姻，對每個人來說意義都是不同的。

有的人可以接受並且樂於這樣的相處方式；有的人卻認為忠誠才是婚姻的基礎，完全不能忍受這樣的方式。

網絡綜藝《奇葩說》也曾討論過這個話題，當時的辯論主題是：你會接受開放式婚姻嗎？

△首先來的是肖驍，作為不能接受的一方，肖驍非常坦率，他說：不想結婚，影響我open（開放）。

他說如果我想自由我就根本不會結婚。

其次肖驍開始說風險太大，那麼開放就不怕得個愛滋梅毒什麼的嘛？現在對愛滋病的防範宣傳重中之重強調的，不就是潔身自好嗎？！另外肖驍最後說到「開放性婚姻雙方很難達成共識。

」，愛和性不太容易分開，你對一個沒有絲毫好感的人，是有多大的需求才能做的下去？

△作為能接受的柏邦妮則是這麼說的，首先她說到開放式婚姻應該是結婚前兩個人就達成共識，而不是結婚之後的事情。

婚姻進行到一半老公要開放式婚姻，這是老公在逼你啊。

婚姻到中途想要開放式婚姻的，即使另一半同意了也不能叫開放式婚姻，叫做被迫同意你出軌。

柏邦妮用用《紅樓夢》為例子，說明性和愛是可以分開的。

她說，《紅樓夢》中，賈寶玉和林黛玉是一生摯愛，但卻沒有和她做過。

△反方馬薇薇是這樣說的，開放式婚姻傷害到了一個最重要的社會基礎，就是愛。

婚姻要以愛為基礎，而不是交易，不是在婚前冰冷冷的開放式婚姻的合約。

性會消磨多少愛？馬薇薇生動的解釋了混亂的開放式婚姻，在那樣的混亂中，你們真的還能有愛情嗎？你不停的和別人做，卻相信自己永遠愛著那一個人？你是怎麼相信的？

另外節目之外也有網友認為婚姻不是兩個人的事情。

一定要考慮到父母，親戚，孩子，朋友，甚至社會。

也有一些網友表：在未來可以支持並且接受，但是當今情況下，我覺得保留意見，或者不能接受。

無論是東方，還是西方，愛情在婚姻中的意義，在人類過去的歷史長河的大部分時間，都不是必要的——從社會層面上來看。

在人類漫漫的歷史長河中，愛情對於婚姻的重要性主要還是有錢人的奢侈品。

然而，人類社會依然發展到了現在……這個點上，雖然不能完全證否愛情是婚姻的基礎或者是婚姻的核心這種觀點，但至少可以削弱這個觀點的力度。

在不遠的過去，差不多三十年前，允許同性戀還被認為不積極的，不正面的，不合理的，並且會對社會帶來巨大負面影響的……一百年前，女性能有投票權這個觀念在美國也是不積極的，不正面的，不合理的，並且對社會帶來巨大負面影響的。

所以，開放性婚姻是不是也可以接受一下？

∇

-E-N-D-

∇

❖全文完❖

本文由新華先鋒綜合自網絡

編輯=新華君 | 圖片=網絡

轉載請註明來源：新華先鋒（xhxfweixin）微信公眾號