開放式婚姻，你能接受嗎？

01開放式婚姻

徐崢和陶虹，人前永遠和睦美滿的夫妻形象，據說被扒「各玩各的」，大搞開放式婚姻。

作為一檔嚴肅又輕鬆的思辨類欄目，我謹代表「請辯」，對事件的真實性表示，不~感~興~趣。

但不論事情的真假，卻是引出了我們今天的主題：開放式婚姻。

其實開放式婚姻有很多種存在形式，很多人會將其等同於性開放，這是比較狹隘的理解，只要是接受傳統婚姻以外的存在形式，都叫開放式婚姻。

傳統的婚姻形式是一攬子買賣，雙方既然結了婚，彼此的愛情、性、事業、責任等都是牢牢地綁在一起，再過一點的可能還綁自由。

開放式婚姻並非將這些東西全部打散，而是當雙方在某一塊並不是那麼契合的時候，挖一小塊下來去別處找拼圖，但由於夫妻雙方的整體契合度還是較高，因此還是能保持整體穩定，所以， 它是一個追求最優解的過程。

02婚姻的社會認同

婚姻，在本質上只是相處的某一種形式。

我們很多人會將婚姻拔高到很高的高度，其實沒有必要，它只是相處的其中一種形式，只是我們在社會認同上，默認是有一些共識的：

1、忠誠。

忠誠包含兩個方面：靈魂與肉體。

但這兩個共識都非常的不穩定，比如靈魂，讓一個人的靈魂向另一個人永久性地保持忠誠這是不可能的。

不需要講太多的大道理，就如你當年看到你的伴侶前肯定對其他人也心動過一樣，你同樣會在擁有伴侶後對另一些人動心，可能時間比較短，也可能比較長，可能你會有進一步發展，也可能你只是遠遠地欣賞，但在靈魂層面，你已經違反了共識，只是顯然大多數人不會說出來而已。

再比如肉體，保持肉體忠誠看上去要簡單一些，因為靈魂有時不受控制，肉體至少在某些時候還能受到些道德壓力的抵抗。

但肉體忠誠也是個比較奇葩的事情，因為最早的時候，發生性行為只是為了傳遞自己的基因，這是基因對於自我存續的抵抗，而播種的一方為了保證被播種的一方能將自己的基因傳遞下去，因此就在對方懷孕期間提供生產資料和安全以保證自我基因的順利延續。

不過播種方如果生產資料多的話，他可以在此期間繼續播種，然而另一方卻不能，於是，為了以示公平，漸漸演變成了現在的規矩。

但現在事情有點不同，性行為99%的時候都不是以傳遞基因為目標了，而是為了愉悅，既然是為了愉悅，滿足感官刺激，那麼性癮者和吃貨其實並沒有本質上的區別，但在我們的固有思維中，顯然依然是區別很大。

所以，婚姻的忠誠共識雖然在某種程度對維護社會的穩定有利，但其實只是檯面上的共識，哪怕將財產綁在一起，在台面下的約束力也比較有限。

2、合作

婚姻的最大作用恐怕就是合作了，不管是經濟合作還是責任合作，它的目的就是減少生活成本，增強合作收益。

在經濟上，婚姻提供了一種更穩固的長期合作關係，於是，本來一個人負擔的煤氣費可以兩個人均攤，本來一個人的空調使用成本可以讓兩個人共同承擔，在家庭分工上也是根據各人優勢來合作，目的就是過得更好。

有些人很有意思，結了婚反而加大了經濟成本，這就失去了婚姻的某塊本意，不出意料地將導致婚姻的不穩固。

責任上也是一樣，在生產資料還沒有多到溢出來的前提下，不管是共同撫育下一代還是贍養上一代，穩固的婚姻都使得社會結構相對固定，這樣，付出就更有針對性、穩定性，更沒有風險，也更有效率。

所以，從這個層面來說，合作得更好，讓彼此的生活比一個人的時候更美好，這就是成功婚姻的其中一個重要寫照。

如果彼此都過得不如以往，那麼不管婚姻的形式有多「正當」，本身就已經失敗了。

3、和諧

我們古代也有許多形容和諧婚姻的詞彙：夫唱婦隨、舉案齊眉等等，但這個有明顯的封建色彩，我們在這裡把男女改一下也是成立的，僅僅是形容一個夫妻和諧的狀態。

和諧也是婚姻的社會默認共識，因為不管是婚姻還是別的事情，人總是追求能讓自己更舒適的狀態，如果不能和諧，那麼不僅是破壞了婚姻的底層，而且是作為更基礎的人的選擇本身來講，根本就沒有走入婚姻的需求，因為如果你真心實意地走入一段關係，不會選擇讓自己不爽。

有人說，那如果我們在合作上非常合拍，就是婚姻不和諧呢？那你們就不會選擇婚姻了，直接變成合作夥伴不是更好？

所以以上這些是我們的社會在婚姻中的一些共識，不管它是有必要也好，沒必要也罷，擺得上檯面也好，擺不上檯面也罷，它都是一個強大的社會合力，這股社會合力有強烈的排異傾向，會對不符合這些條件的婚姻狀態產生社會壓力，所以我們很多人哪怕不符合，也要裝成符合的樣子。

03契約的規則

那麼，思考來了，婚姻作為單個人與單個人之間的契約（婚姻並非兩個家庭之間的融合，這個太基礎，我以前解釋過了，不贅述）， 是否非得要使用同一套模板呢？

我們都知道個體差異，這個世上根本不存在一種相處方式是適合所有人的，而婚姻中問題變得越來越多，本質上並不是現在的人更沒有責任感，或更追求個人感受，而是人們漸漸都開始反思：

為什麼我非得這樣？我跟另一個人訂立一份合約，並未傷害到善意第三人的利益，為什麼合約內容就非得是別人規定的內容，而不是我自己可以決定呢？就算我套用了模板，我又憑什麼不能在上面增加一些雙方都認可的條款呢？

所以當我們講到婚姻就必須怎樣的時候，其實我們就已經剝奪了個體選擇權，要麼你可以不結婚，要麼你就只能結社會規定的那一種婚。

你不可以擁有多數人以外的婚姻形式，因為社會不為少數人服務，我想這並不是文明社會的做法。

04分不清焦點

有些網友因為這個事情要抵制徐崢（因為陶虹不太拍戲了，沒法抵制），這個沒什麼必要，甚至連抵制文章也沒什麼必要。

為什麼？因為你看他們的作品，你就只是欣賞作品本身而已，跟這個人的私德又有什麼關係呢？更何況徐崢關起門來的事情也並沒有任何值得指責的私德問題。

就像我們評價一名老師的好壞，一名老師改作業時候死了，我們就會把各種「優秀好教師」的榮譽都往他身上掛。

可能他不是累死的呢？就算是累死的，可能是因為前一天打了通宵的麻將呢？根本沒人關心這個。

我們的焦點一直有很大的問題，就算他真的一直兢兢業業，倒在了工作崗位上，那麼評價一名老師是否優秀，依然應該是這名老師平時是否有在自己本職工作上有持續的優秀輸出，否則再兢兢業業有什麼用呢？這世上願意加班做無用功的人太多了，而真正優秀的輸出者只因為沒死就不夠優秀了？ 體力勞動有時也只是為了迴避更艱苦的腦力勞動而已。

所以我們看事情還是要分開來，有人說，徐崢和陶虹的婚姻模式給關注他們的粉絲帶來不良影響，這樣說來，如果徐崢昨天去嫖娼，今天中國的嫖娼率就該翻好幾翻才對？這是把粉絲當弱智了。

我想，更多的人是因為將熒幕形象當成了自己心目中的真人形象，認為受到了欺騙，因此惱羞成怒。

其實是他們自己沒搞明白，但打臉了總不能先怪自己吧。

05對更好婚姻模式的探索

開放式婚姻，只是婚姻模式的其中一種探索，它並不是洪水猛獸，就像一夫一妻制同樣不是放之四海而皆準的終極真理模式一樣，大家都是在摸著石頭過河。

婚姻是非常複雜的，因為畢竟人有各種各樣的需求。

當兩個人決定結婚的一剎那，其實是有利的一面蓋過了不利的一面才作出了結婚的選擇，但並不代表不存在不利的一面甚至是不利的多面。

有人說，既然選擇了婚姻，我就是願意放棄一部分自己原來擁有的東西，比如自由等，去換取另一部分我認為更重要的東西。

當然可以，但請注意，這只是一個暫行的解決方案，就像我們在沒有更好的點子之前，通常會認為現在的這個權宜之計就是最優解了一樣，於是，我們就不再探索更優解了。

人類幾乎所有的進步都源於效率進步，目的是為了減少摩擦，讓效用最大化。

婚姻作為相處方式的一種，我們對它的探索才剛剛開始，一切在不傷害善意第三人的基礎上，能提高效率，提高個體幸福感的嘗試都該被允許。

就在這個時候，很多人跳出來用「多數人法則」去批判，是不合適的。

畢竟，契約這回事，只跟當事人有關。

你完全可以不選擇，這是你的自由，但也請尊重他人訂立屬於自己的契約的自由。

選不選擇是一回事，接不接受是另一回事。

也許，我們都該對這個不同的世界多一些包容。

作者:蔡壘磊