危險的開放性關係

今日去見一朋友，他恰好在參加一個作者的新書分享會，於是便在旁邊聽了一會，有讀者問作者怎麼看待開放性婚姻。

輪到作者的的朋友回答時，她詫異地問什麼是開放性關係，底下眾人無不莞然。

同行的朋友也不知道這個詞是什麼意思，於是就問我。

我其實也不知道這個名次的準確定義，但是大概知道一點，且想到了一個案例，於是就將案例給她說了。

我說在法國有個很偉大的哲學家和文學家，他叫薩特，他有一個戀人，叫作波伏娃，二人感情很好，但是在要結婚時，兩人慎重考慮，決定不結婚，因為覺得婚姻是一種束縛，如果兩人相愛，何須婚姻？如果兩人不愛了，婚姻又有什麼意義？二人在這種共識下分分合合，各自都可以去擁有自己另外的情人。

具體來說就是，兩個人想在一起了就在一起，不想在一起了，兩人分開，各自去尋歡，疲倦了再回來，二人得以保持了一生的激情，但傷害也是同樣明顯的，尤其是對波伏娃。

他們的這種愛情被人稱之為契約愛情，當然也可以說是開放性關係。

我這麼一說，朋友似懂非懂地點了點頭，我卻來了興趣，想繼續談談這個話題，所以回來後就寫下了這篇文章。

其實對於開放性關係我所知甚少，甚至難以成文，不過只是把我知道的一些撲風捉影的事情湊起來罷了。

我在這裡我想重申下我認為的開放性關係，我覺得開放性關係不光是關於身體的，還有關於精神的，即是可以有純粹的身體開放，也有純粹的精神開放，亦有身體和精神交織的開放。

如果將範圍像這樣擴大，這樣的例子就很多了，譬如里爾克、尼采與莎樂美的，像是梁思成、徐志摩、金岳霖與林徽因的。

當然這兩件事情，有很多人也將它們看為三角戀、四角戀之類的，但我之所以將這兩件事情區分出來是因為他們除了有多角戀這個屬性外，還有一種更高級的屬性，那便是開放，他們都明白是怎麼一回事，都體諒是怎麼一回事，自己愛她，也允許別人愛她，她愛自己，也允許她愛別人，這種開放並不是齷蹉下流的，有一種故君子之風，普通人是絕難做到的，特別是在精神上，能達到這點的人都是對人生有很大洞然，也對自己有很大自控能力的。

這點就像作者的朋友說的，她說她不知道未來是否會愛上別人，也不知道未來是否會同時愛上多人，她不期待，但也不抗拒。

對呀，未來的事情誰又能說得准呢。

如果能像前面說的那幾個人那樣，規規矩矩地糾纏一生，不傷害別人，也不失為一種浪漫。

然而許多人都只能做到讓別人不束縛自己，卻無法做到讓自己也不去束縛別人。

前段時間有個新聞，說是賈斯丁比伯要求和他女朋友簽開放性關係協約，不過這哥們的協約極端不公平，這個協約只允許他自己可以搞開放性關係，而他女朋友則只能對他忠誠如一。

這自然是不行的，不但失之公平，而且這種協約就是簽訂後也不會牢固，因為開放性關係是一種很特別的關係，兩個人都應該要能接受，並且願意這麼做，如果只是一方以自己的地位優勢強迫地位劣勢的那一方同意這個協約，那麼這個協約離撕毀並不遠了。

肉體上的開放關係由於入門門檻並不需要這麼高，想必保持這種關係的人較多。

我不想對此引入道德的批判，如果當事人同意樂意且能接受這樣的後果，那麼這種關係並沒有很值得批駁的地方，就像是在合適的場景下sm也並沒有什麼不妥。

不過這種肉體上的開放性關係常常容易失控，這點看現在的社會新聞便可知一二。

而且這種關係的保持，常常是有一方強勢主導，而另一方被迫接受的。

當然也有較為公平較為理想的案例，不過我仍舊覺得這猶如是玩火，終究有一天會釀出一個慘重的後果。

能做到如此的，我想必定是肉慾完全壓制了情感，而這樣下去，僅存的一點情感必定都被消耗殆盡，最後便猶如榨乾了的甘蔗，只剩下一堆渣滓，一切便回不去了。

最難判別的我覺得是第三種，肉慾和情感交織的開放性關係，這種關係最難判斷，也最難預測走向，有可能會堅持很久，也可能轉瞬即逝。

有可能走向一個更好的關係（極少），也有可能迎來最慘澹的結局（極多），這種關係猶如網一樣，經緯交織，不是那麼容易割斷，一旦割斷，傷害之深，傷害之面廣，也是前兩種無法比擬的。

人是很複雜的，人也是很危險的，但人天生愛冒險獵奇的性格讓人們總愛走在刀尖上，這種冒險獵奇讓人類進步，但也讓人類走入危險的境地。

開放性關係這種並沒有多少年的產物現在越來越被人們所接受，我覺得這是一種進步也是一種危險信號，這時候自省是很重要的。

2016/11/27於北京